最近更新的很少，而且仅有的也似乎离题千里。
“两耳不闻窗外事，埋头一心画草图”，或者说，也开窗关心关心窗外事，但是这些国家大事或自己的草图是没有什么瓜葛，国家大事来让文人操心即可，我们只要埋头攻关我们落后的生产力，虽然设计不是一门理工科技术活，它还有很大的文科成分，但我以前是一直这么认为的，或者说至少心里是偏向这一点的。
但接触网络时间越多，就越发偏离这一点。这种挫败感就像第一次看到拍电视场景时那种冲击感，看到电视原来是这么一个塞在矩形里的戏文。我老是想起我奶奶的一个疑问，在看《长征》的时候，她有几次冷不防的问我： “毛泽东不是死了吗，为什么电视里还活着？” 我忘了当时是如何回答的。这种挫败感来自于今天发现昨天自己的看法是何等狭隘。在耐克2008北京奥运会系列新产品有一段题外话也说到，以前并没有真正意识到奥运会对于中国的重大以及和自己的关系，但是自从火炬事件以后，更切身体会到这种冲击将会改变我们。
那和设计有什么关系呢？因为我们生活在这个“伟大”的时代，而设计是面向大众的，不管你是追求社会责任还是人文精神，或者是直接的经济利益，至少我们都需要了解我们的用户，尽可能的全面和深入，各大公司招收“民族志学”的人员可以当作一个例子。当然如果是追求设计师的社会责任，那就自当不必言了；如果为追求经济利益，看看这些新一代，肾上腺素饱满？追求仪式感？“脑残”？……怎样能够投他们所好。当然，我们赞赏的是充满人文关怀，为现代化出力的设计。
iD公社以介绍有意味的设计，寻求启迪为主，不会掺插太多诸如意识形态这方面的东西，有也主要是为了辅助说明，并多会注明。我们不是牛博，不会直接去谈论或讨论什么民主自由这类的东西，我们谈论设计啊，手机啊这些。说到手机，就会有最近的惠州三中捐款门，还有这次灾难中各种声音，这是我们偏爱的路线。
我们之所以想号召大家用设计为战胜灾难出力，是因为我们相信“我能”，可以看看救灾过程中的事物，比如民间的救助，网民的参与，甚至是陈光标，我们都可以看作是草根的力量，互联网的力量，”You”时代个体的力量，设计也是。
这里转贴的几篇文章，有些人可能看着不舒服，我们并没有强加，选择在你，我们主要的目的是检视一下，是否被套在一个矩形里面了。其实里面有太多值得挖掘的东西，就拿这个“救灾设计”来说，如何跟踪监督你的捐赠，如何让救灾运转更有效等等等等，也许你做的是一个很小的东西，但是可能会像带摄像头的手机一样产生更大的力量。还有一点，像牛博这些充满争鸣，或者说左愤右愤五毛党 50 cent party 集聚一堂，即使只关心设计，也是一个很好的样本群。
这就是iD公社的本分工作，以“设计”为主角，提供的只是参考选项。
2008.05.20,Hi-iD发表于目录:OUTSIDE DESIGN· hi-id
走自己的路，让别人说去吧，
常来学习，做好自己的工作就是最好的贡献：）
就是……虽然有些人初衷是好的，但过于激进了……我们都能理解的。不过，网站要怎么弄成黑色的啊，我觉得黑色蛮帅的
希望小学的建筑设计的比赛
http://www.capitaland180.com.cn/2008weimingtian/school/index.php?q=onlinevotingviewbytime
一直默默关注着公社的成长，这篇文章中恳而理性，风潮偶尔会把河底的泥沙卷起来，水就混了，风潮过去，水还是清的，沙还是沙，静心做设计，努力，回馈社会，一如继往支持公社
支持吕老师的做法，设计本身就是一份责任。我想设计更多时候是解决灾难发生后的问题，
活着的人的问题，如混泥土帆布帐篷，净水设备等，要有效的防止灾难发生时大量的人员伤亡，
就狭义的设计范围，技术显得更重要，如日本等国家建造的抗震房屋。啊……我们在路上，我们要
继续追赶。
支持！
人生苦短！
设计满足需求，设计创造需求。相信设计的力量是强大的．
一直很喜欢您的网站，觉得很有思想，
但是却对您转那篇＂一个年轻人对灾难的思考＂有些失望．
那样一篇文章，发表在有公众影响力的网站，似乎不太合适．
不是不能看负面的消息，只是这样有失全面又有些偏激融入太多个人情感的小资文章，
并不适合作为新闻报道．
接着呈现给公众的事实，可以有正面和负面，但不需要搀杂记者个人情感．公众自会判断．
而那篇文章却只是将负面的东西有些不负责任的刊登出来，这就给人以否定正面的错觉，要知道，并不是所有人都能很客观的分析事情，尤其在这样的灾难面前，情感很容易就能左右理智．再读到那样的文章，很难保证有些人不丧失理智而开始漫骂，诅咒那些其实已经付出很多的人们，请问，我们现在需要这样的负面的东西吗？我们需要的是团结，付出更多，以保证更多的人得救，而不是煽动本已十分激动的人们，造成不可预知的影响．
我们不能拿书本中的所谓＂理想人＂来判定每个人．个人总是渺小的，有错误和疏漏也是可以理解的，但是要因此以偏盖全，否定全体人员的辛苦，（虽然文章里没有直接表达，但是读来就有这样的意思，原谅我只有普通的理解能力．）这样的报道如果还是好报道，实在是让人感到费解．
在这样大的灾难面前，个人的力量是有限的，我们知道，电流的传递即使再快也是有先后的，更何况人力的覆盖面，所以有疏漏是无法避免的（不是在说风凉话，我们又何尝不想让十万天兵同时将所有人救出，但是那不可能啊），但我们不能因此就否定在努力的人们，当然，谁都希望先得救的是自己以及所关心的人，但是在这样的灾难面前，我们更应该换位思考，只有多一些理解了．难道真的象文章中提到的人那样，被煽动起来，造成混乱，然后让本来还有机会获救的人失去了仅存的机会？
如果说，文章的意思是有官员负责人玩忽职守，那么记者的职业道德是拿出证据将其揭发出来然后让救援更有效，虽然想法有些幼稚，但是却比写这样的空洞文章来的更实际．那篇文章的记者做过这样的努力吗？似乎没有，那篇文章流露出来的意思消极到让人感觉否定了所有人的努力，所以我不明白那样的文章意义何在？
另外，到是这篇文章很值得一读，很客观，而其中流露出来的人生观，比那篇文章的更令人赞赏．
http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=12508
请原谅我在不相关的主题下回帖，似乎不能在这里相关主题下留言？
也许让您看了不舒服？当然更不可能改变您的想法，但是一个我如此喜欢的网站转载那样的文章，我实在是感觉有些难受．抱歉．
能在我们网站范围内讨论的，我想这篇文章就是我们的答案。
转载（其实是链接）能代表赞同吗？能代表反对吗？这里提供的是参考选项，而且选择面是有针对性的（那篇文章有备注“别错过评论”），至于为什么要链接这样的文章，答案就在文章中。
我可以帮助总结一下：
1，设计师（或者年轻人）不要闭门造车，逃避现实，逃避政治。这是我认为普遍存在的一个问题，包括我自己，我们需要摆脱狭隘。
2，认识自己看到的是“狭隘的”，要尽可能的跳出一个个矩形框。
3，我们处在一个变化巨大年代，我们应该去面对这些变化，面对新一代。
4，技术（设计）能够改变这个世界（比如互联网和中国的民主进程），个人也能为社会发展做出贡献，而且这种平台已经发生了巨变。
5，我们既然要用设计为战胜灾难出力，那么应该从多角度，多视点去看这场灾难。
6，争鸣锻炼独立思考和观察能力，所以我们链接的文章都是热评文章，有各种声音。
7，我们是谈设计的。
灾难面前，希望大家多一些理解和包容，人命关天，相信大家能想到的抢救人员也都会想到，这时候真的应该客观看待问题，当然不可避免的会有负面消息，不管是有所用意还是及时指正，对于我们共同的目标都是不好的阻碍，不过有不一样的声音也是正常的，要相信在灾难降临之时人性就会体现的更加强烈，即使有何种疏漏也是人力所无法避免的，如果我们是神，那就不会允许灾难出现了…多点宽容吧…
如果我们是去发现问题，解决问题的，我们带着“宽容”去可以吗？我们当然宽容值得宽容的人事，但是问题能宽容吗？
不巧，我们就是去发现问题和解决问题的。
哦，呵呵，那我觉得直接去现场帮助灾民比制造舆论更能解决问题吧，我很喜欢这个网站，可以学习很多东西，但不证明就支持教条的观点，如果争论不能解决任何问题的话，我选择沉默。
刚看到那篇文章的时候，暂时跳出了设计的本分，头脑极度发热，偏离了思考设计．
回过头再思考您发那文章的用心，应本与政治倾向无关，而是启发设计师们从中发现问题，从而可以最大程度的帮助他人．这也是我从事设计的初衷、一直坚守的理想、以及做每个设计时的准则．
而冷静下来之后，抛却倾向态度等等，作为设计师，应该可以从文章中看出很多可能需要我们去解决的问题．
在人性面前，我无法控制自己的情感．但是冷静下来，再用设计师的眼光看问题的时候，就需要更多的理智．
在这里，自打耳光了。
呵呵，我不太同意evening观点。
首先，我认为舆论不是那么容易“制造”的。因为，在我们现在这个时代已经有越来越的多人立志要坚持自己进行批判性的思考和判断，客观条件也允许我们可以通过越来越多的信息来源从不同角度得到真相的一部分。我不相信，现在还可以像过去那样，有那么一个人或者组织可以轻易的诱导和操控人们的思想和看法，也即是制造舆论。如果evening认为以这一篇文章就可以“制造舆论”，我认为这既是对作者影响力的高估，也是对读者判断力的侮辱。
其次，evening提倡应该要努力追求一个客观和全面的对真相的认识，并提出一切行为都应当以是否对灾区有利的实用主义式的判断标准。也许evening还会认为只要对灾区有利，即使是“制造”不符合真相的舆论，那也是正当的。我不打算在此深究这种实用主义的观点。我要提醒的是一个在我看来非常明白的真理：任何一个事实，你想要得到全面和客观的了解，如果不说是不可能，那也是极其困难的。如果有任何人自许对事实有客观全面的了解，并自称只有按照自己的做法才对改善事情最有利，那都是很可疑的。比如，灾区的“全面、客观”情况到底是怎么样的呢？你从电视里看到的就是对灾区的全面的观察吗？实际上，你所看到只是在选择的地点、选择的时机，镜头所对准的画面而已。这些地点、时机和画面只能是整个事情的千分之一、万分之一。因此它们必然是经过选择的结果。我们在电视里看到的人“都”得到了有效地救助，我们对此感到欢欣鼓舞，但是这就是全面和客观的事实吗？我们是不是至少应该要问一下到底有百分之多少的人可以如此幸运的得到了有效的救助？从目前的信息来源中，我们是“无法”得到这个问题的答案的。你在镜头里看到的只能是经过选择的、具有戏剧效果的情节和画面。那么，在这些幸运的镜头之外的人呢？他们的遭遇、痛苦和悲伤和愤怒，难道仅仅因为我们不曾在电视里看到，就可以把他们忽略不计吗？难道他们就不应该同样得到我们的关注、同情和帮助吗？
既然想要得到全面和客观的对灾区的认识，我认为最好的办法，就是要让尽可能多独立的个人到灾区去，从尽可能多的角度，去看，去听；然后把他们的声音传递出来，让外面的人听到。我相信：通过这种方式得到的对灾区的认识要比只盯着CCTV和其他严守国家新闻署命令的媒体得到的认识要“客观、全面”得多。比如，前面那篇《一个年轻人对灾难的思考》就是这样的一个人，走进灾区，写下自己的所见所闻和所感，并让大家看到而已。这样的报道难道不正是想要得到全面认识的人所希望看到的吗？evening既然相信所有的人都是善良的，认为我们应该要去宽容救援人员因为知识的缺陷、经验的缺乏、客观条件的限制和其他种种原因而造成的种种后果；那么为什么就不能宽容一个人仅仅是把她所看到的、所听到的、所想到的东西说出来呢？这似乎说明真正客观和全面的认识一点也不浪漫，而是复杂得让人的感情难以面对。
evening的回答和理由是：如果让大家听到这种声音，就会对救灾造成阻碍。也就是说，evening认为：当让大家得到全面和客观的对灾区的认识这个要求和一切行为都要对灾区有利这个要求发生冲突的时候，我们就应该要放弃前者。我不知道evening是因何原因判定：让大家听到批判性的声音就一定会对灾区的救援造成阻碍，而不是有利。但我相信一个我认为很明白的真理：如果我们对事情没有尽可能全面和客观的认识，我们又如何知道究竟怎样做才会真正对事情的改善有利呢？如果有一种声音提醒我们那些被忽略的人、被忽略的问题，即使这会破坏我们从CCTV中得到的救援者整个集体的高大全的形象，即使我们一下子在感情上难以接受，但这难道不是一件再正常不过、并且很应该的事吗?而这种提醒难道不是对绝大多数沉默着的、无缘在电视里露面的灾民、对避免以后犯同样的错误更有利吗？
最后，是我对一种可能普遍存在的心态的揣测。也许evening也会同意，对灾区情况有尽可能全面的认识有助于更好地救灾，因此对于指导救灾的领导而言，这样的报道是有价值的。但是对于我们一般的群众就不一样了，因为知道太多可能会动摇我们对领导的信心，如果不相信领导我们还能相信谁呢？我们群众所能做的只是要无条件地对他们提供道义上的支持——无论他们做出什么决定，提出什么要求，我们都要支持。叫我们捐钱我们就捐钱，叫我们捐物我们就捐物。我们不仅要自己把他们当作神一样的权威，而且还要自觉地帮他们维护权威。如果有任何指责的声音可能会破坏权威的伟大形象，我们就要把发出这种声音的人当作是阻碍救灾工作的敌人。
于是，千千万万人的灾难变成了众神在一场悲剧节目中的联袂演出。同时，我们大多数的渺小的个人通过神的安排发挥着自己的价值和作用，成为这场演出的一部分，共同分享神的光荣与伟大，体验到一种超越性的满足。
但是，当演出过后，悲剧中的狂欢消停下来，“全面和客观”的认识终究无法到达，一切又将回复照旧。当下一次灾难到来之时，会不会有人发出惋惜，我们原本有机会可以准备地更好？
还有一些零碎的意见：
1、“教条”这个词不是用来形容观点的，而是形容对待观点的方式。
2、并不是一定要到灾区去才是有意义的行动，思考未来行动的方向、发起倡议、发明和创意，同样是有意义的行动。
3、关于“设计师的本分”，我不知道这是一个开放性的概念——提倡设计师应该要做什么，还是一个限制性的概念——训诫设计师不能做什么。但是我知道一个设计师首先是一个人。先用“作为一个人的本分”，才有“设计师的本分”。
同时作为一个人，他就无法离开他的现实环境，也包括政治。
回楼上：教条当然可以，一向也是用来形容教条主义所追奉的观点，这个没什么好辩论的。
实在看不懂这里争论的问题跟设计有什么关系，不掺和了。不过我想提醒一下站长前面某位留言所说的有一定道理：ID公社已经具有一定知名度和公信力，应该直面这个事实。读者因为喜欢而产生了期望这是很正常的，不要说你的一举一动那么夸张，至少你的文字总是有人会介意的。转贴文章多少也有赞同的意味，所以如果你是中立的话可能事先说明“奇文共赏”之类的比较好。以上只是建议。
vjay你好，我不想纠缠什么叫“教条主义”dogmatism，这样的词义问题。就我的阅读经历来讲，我对”教条”的理解是指拒绝批判和讨论，无条件的坚信一个观点的态度。因此任何观点都有可能被当作“教条”来对待。
从这个意义上讲，我认为前面evening的指责是有问题的。因为Hi-Id一直是在应对批判和讨论。我前面所做的也是如此。
我再补充一下，也许有助于理解带来争论的原因以及转贴的本意。
1，好像是首次转贴这种这类性质的文章。
2，数量不够，不足以很明确体现转贴的意义。
3，转贴带个人立场。因为我认为强劲主流媒体掩盖了另外一些声音，眼泪和感动是人之常情，但是这同时会掩盖问题并且让我们忽视问题。
转贴的本意，除了上面说的，补充说明的是：
也可能是一个比较重要的一点（上面没有明确说出，归在“设计可以改变世界”这一点）。这些文章是辅助“设计为战胜灾难出力”这个号召的，我想我们是否可以把范围拓广一下。这场灾难是受灾老百姓的灾难，是我们的灾难，是中国的灾难，我们需要为“受灾老百姓”战胜灾难，为“我们”战胜灾难，为“中国”战胜灾难。我们要为“受灾老百姓”重建家园，过上幸福的生活。同时灾难也可以让我们看到更广泛更深层次的问题，比如人性(南方周末：死亡之弧－灾难与人心)，比如社会问题，比如制度问题等等，这些我们的问题，中国的问题。我们本来处在变化的年代（文章中说的是巨变），灾难更加暴露出这些问题，我想温家宝说的“多难兴邦”，除了灾难让人民凝聚，还有就是它让我们反思，设计师不是经常在说“社会责任感”吗，我们要去解决灾难中一些实际的问题比如为“受灾老百姓”重建家园，这是我们这个号召的主要立足点；我们是否可以去解决这些“我们”“中国”的大问题，这是我们讨论和探索的一个方向。就像文章说到的“学生用带摄像头的手机拍摄捐款另外一幕传到互联网”为我们社会监督带来的启示，虽然说“带摄像头的手机”和“互联网”并不是为了中国社会发展或民主进程而发明的，但是它们带给我们的启示是我们可以通过技术或设计来直接或辅助解决一些深层问题。总之就是去发现并尝试解决灾难带给我们的各种问题，就从多角度的去看这场灾难。
在这里只谈设计. 似乎楼上的一些人扯的很远了.
我觉得讨论设计能为我们的生活带来什么,能改变我们什么,设计是什么?
如何设计等等一直是所有设计师所追寻的问题,可能会花费一生的时间，或许更长。
有个连接我觉得是不错的，
“家琨建筑
我们是家琨工作室建筑师。
我们准备为灾区重建贡献自己的专业知识。
我们希望把这里当成灾区重建的联系平台和工作站。”
http://wenchuan512.blogbus.com/
主要是建筑这块的探讨。
而其他用品的设计我想也有很多设计师想积极的参与其中，况且灾后重建需要很多力量很长时间。
就说这些……
这里是谈设计，设计是主角，但并不限于“只谈设计”，所以各种看法都是欢迎的。
今天才留意到这些评论，本来想看看《一个年轻人对灾难的思考》，结果那篇文章已经被删除了。无语。。。
这个社会真的容不下别的声音吗？
如果哪位朋友有那篇文章，我倒是想看看究竟里面暴露了哪些问题可以用设计来解决的。
哈哈！谢谢啊！六月息，没想到我的名字出现的频率这么高，呵呵，同时我还真没斟酌过自己有你所说的这么多观点，Hi-iD我还是比较支持的，关于那篇文章也没太觉得有什么不同的声音，只是想和大家说说自己对于灾难的一点理解，没想到引起这么大争议，批判家还是满多的么，多谢关注，关于媒体，（首先我不是媒体行业的人），如果说大量的媒体不会客观的话，个人所看到的也不一定就客观，我本身不是一个喜欢批判和发表言论的人，所以选择沉默，如果不是看到自己的名字有这么“火”的话，呵呵，对于灾难我觉得自己已经尽力帮助了，别人怎么样我无从关心，希望他们能尽早重建家园。
“两耳不闻窗外事，埋头一心画草图” 本人觉得做为一名设计师，怎么可能不闻窗外事，设计的本身是在于观察周围的点点滴滴，对每一件事物的启发，把自己的观念混合与自己的设计，这样才能做出好的作品。
设计的本意是怎样去解决社会需求，如果都不知道外面在发生些什么，那设计出来的作品也无意义啊
设计除了解决需求之外，也是一种艺术的体现，如何表达设计师对人世间观念和启发，所以设计是离不开艺术，也更离不开窗外的世界。
hi, evening
我需要补充解释一下。其实，前面的那些文字一方面是因为受到你的观点的激发，另一方面也是自己关于地震的一些思考的总结。
我从不认为我的观点是客观的，正因为如此，我愿意把我的观点以及我同别人分歧的地方表达出来。正因为我很有可能错得厉害，所以我有兴趣去了解和我不一样的人和他们的观点的合理性，我愿意用讨论的方法来理解人和人之间观点分歧的原因所在。虽然你揶揄我是“批判家”，但这确实就是我对待人和人之间分歧的态度，呵呵。
因为同样的原因，如果你认为我对你的观点的理解有偏差，如果你愿意纠正我的错误，我会很高兴。
hi, xing
我不是设计师，但也常上Hi-iD，有所感触的时候也会留个言什么的。
在你给出的连接中，我看到有设计师自发的组织起来用自己的专业知识为灾区重建提供帮助，我非常钦佩和羡慕。
设计师的本分是做设计 公民的本分是富民强国 对于大型的灾难我们无能为力
我算是个愤青 中国的有些问题我会很愤慨 我会大骂 但灾难 外界的不良因素来临时候我沉默 选择默默做好自己的工作 捐上对我来说数目不小的款项 怒骂 埋怨 愤慨都是徒劳
希望大家象总理学习 国家的事他们管 我们只做好自己就可以了