中国传统美学特点探讨

前面《中国的设计比中国足球还差》讨论比较热烈,那就趁热打一下铁,来讨论一下中国传统美学的一些特点,本来想定为对缺点的讨论,但缺点未必坏,优点也未必好,所以就定为特点。题目虽然看上去很学究,但可以海阔天空随你便。

很多设计师都有很高的热情来准备发扬优秀的传统文化,在设计上可以缩小为“中国设计”或“中国美学”,就像日本那些优秀设计师所做的那样。我们处在一个消费主义时代,物质的满足仍然是首要的,对精神的追求同时也在滋生。而中国社会在近百多年来没有像一颗大树从主干到枝叶这样生长繁茂,这颗老树的大枝干不断被砍,新的枝叶就从被砍处成长,加上风调雨顺,也不知道谁最终变成新的主干。

在市场上,所谓“中式设计”已经退到了一个非常小众的市场,而设计师通常又不待见所谓元素的拼贴,想追求更深一层的本质,这其中反而有一些走向词不达意、自娱自乐。现代社会又是速变,人们跟着国际潮流,对于“传统”+“现代”这个算式很难得出一个满意的结果。在这一点,不得不向 Hans Wegner 的作品学习。

既然我们喜欢追求更深的本质性的“中国”,那么就来讨论一下传统美学特点,比如“天人合一”之类。说到“天人合一”,在中村拓志的“林舞鸟鸣”住宅这一篇文章中我们也有过讨论,对比日本美学的一些特点,而我认为中国人追求的“天人合一”是从自我出发,而不是忘我,引出对中国传统美学特点的一些想法。

中国传统美学特点里有一个“文人、女人、官人”的三位一体,这样的描述可以理解成,中国传统美学是由文人、女人和官人来促使产生运转维持的,很多地方都是说的通的,但这里主要是说传统美学中表现出和特性,可以用文人特性、女人特性和官人特性的综合体来比较。

文人其实是中国传统最主要的特点,文人是中国美学的组成主体,那么它必定有其文人特性,后者就是这里强调的。

中国的文人都有伟大的理想抱负——天下,无论外在表现如何谦虚,内里还是以“我”为中心,以退为进,目的就是进。所以说上面提到的天人合一并不是出于对自然的尊重,而是追求自我的一种超脱,当面对自然的强大时也不是敬畏,而是妥协。这一点可以对比一下日本的禅或者各自的绘画和书法,一个透露出“精神”占主要,而中国很多作品一眼就可以看到“志”,在中国的传统文化中很难发现一些纯而又纯的东西。在设计上的表现最突出的就是意义的赋加,通常这种附加的意义是隐含的,有时候是牵强的,当面对大众是无法自然传达的。当别人无法理解的时候,就转化为文人的另外一个特点。就是清高自我,白话叫做犟,是一种妥协的出世,时机合适也会成为一种风格。

文人以天下为己任,那么从思维上就是从上到下,虽然有“不扫一屋何以扫天下”这样的说法,但这句说的是态度而不是思维方式。简单举例比如全局观,胸有成竹可以是个例子,还有比如书法中的章法。那这个特点在设计上表现出的缺点就是有架子无内容,有风格无功用,做着做着就做大了。同样一个东西,和西方分析思维做出来的结果完全是两样的,中国传统的一些设计会牺牲一些功能为全局来服务,比如家具。

文人之所以称文人,就有一个“文绉绉”的特点,如果是对应的缺点那就应是酸、迂,擅长运用各种修辞方法,就在眼前的目的地也要拐个弯先。就好像开始学设计时,喜欢用形象比拟和抽象象征。不直白可以为解读者带来品味的过程,比如我们常说的“韵”,它有超出“节奏和韵律”外的感觉,给人带来较长的审美进程,但最终的目的通常又会是上面说的“意义”而不是只停留于对“氛围”的追求。从缺点来说,那就是孔乙己。

……

女人来说明传统美学的阴性特征,事实上和文人、官人是关联在一起的,女人性格的文人做了官。柔、静、韧、细腻红润有光泽等等,用来说明的词很多。官人来形容传统文化和美学的自上而下的特征,以及个体意识的缺失等,不展开说了。

大家对传统美学或者对那些致力于“中国设计”的设计有何看法和想法。

  • 我有个观点上文貌似已有端倪,这里将其提炼出来。

    我认为我们做“中国设计”(指带有中国传统文化风格的设计)不应该只停留在元素的使用——一个中国结、半个脸谱、些许青花,就说是“中国设计”了,就像上文说的“元素的拼贴”。这种中式元素的壳,外国设计的里,很多时候外国人做的比中国人还好,例如《功夫熊猫》、金茂大厦。

    中国设计应该从精神与思想开始考虑,而不只是停留于形式。不是说“元素拼贴”那种“表面功夫”不能做,但“精神与思想”总要有人来做,且这是我们中国设计界的责任与义务。
  • woodear
    满足中国人需求的,就是中国设计。
  • gemoz
    albertpkmn说的很好。

    我觉得设计师的综合素养和国学了解程度要进一步的深入才能做出有真正中国味道的东西。

    官人,呵呵,中国古代真正民间底层的设计很少,并且底层设计大都是实用为主的。如今还能看到的古时候的设计大都是墓葬,这也就是设计很官人的原因吧,平民哪有那么多的墓葬。
  • solid_cat
    我十分赞同ID那个"以我为中心"的观点.
    对比一下东西方的设计与艺术可以发现,西方的艺术家与设计师总在尝试表达相对客观的东西.从开始的宗教画哪怕到上次ID提到过的"新粗俗主义",宗教油画壁画不消说,哪怕到后来康定斯基的抽象主义还是会偏向与对客观"感觉"(姑且让我说为感觉吧..),以及现在的"新粗俗主义"更加如此.个人觉得"新粗俗主义"在西方社会的被接受程度大于在东方社会,中国现在比较红火的"经典国货"大概可以说是"新粗俗主义"的一个集中体现,而那些国货拥护者大多也是西化得较多的一类人,日本的"古着"大概也是.但中国的飞跃鞋也是在法国红火了之后中国才跟着红火的.反过来看中国的"山寨手机",我不得不说那个是彻彻底底的粗俗,但其中也不乏诙谐之处,例如那个全透明壳子然后里面装满LED灯的设计,但是却让普遍大众所不能接受.不说山寨手机光说飞跃鞋,能够真正接受飞跃鞋的老百姓不多.
    简单的说,西方的设计更加追求的是一种第一眼看上去的"感觉",往往是客观的感受,然而设计师在其中的诉求,设计师的思考,往往会被忽略掉.(所以我们老师看我作业的时候往往是一分钟之内翻完)

    反观东方的设计,艺术家和设计师会比较着重于个人的更加内在的东西.而外形往往却比较简单.例如国画,国画的表现形式相对单一,从水墨画上来讲大多就是"干湿浓淡"而已了,顶多再分工笔画和写意画.形式的单一束缚了艺术家在形式创造上的发展也促进了内在的思考,例如一株芭蕉的叶子究竟要用怎样的形式舒展开来,甚至于一个苹果上的一只苍蝇都可以让人津津乐道,所以是画家的经常也是书法家,同时又是诗人,又同时是剧作家.中国艺术家里装疯的有,像徐渭那样真疯确实也有,但在少数,与西方艺术家比起来少之又少.究其缘由大概是创作上的习惯不同,西方艺术家在我脑海中的印象大多是邋里邋遢,充满创意激情,眼里放光的,东方的则是偌大空房内端坐蒲团之上的思考者.说了这么多,该回到中国的传统美学上去了,前面说到了水墨画,我觉得水墨画是很了不得的东西,很少见到这么简介的艺术形式,仅仅靠水毡子毛笔宣纸墨汁就能做到,甚至抛弃了颜色.我想说的是,中国人,或者是东方人更加容易接受那种间接而仔细挖掘有能发觉创造者事先埋下的惊喜的作品.如果在一个普通中国人面前摆上正负零的作品和Droog Design的东西,他/她会选正负零的几率大概会高一些.
    这有点那文邹邹的文人气的意思了,看似简单,却把创意点埋得很深.深泽直人的"潜意识"设计大概就有点这样的意思在里面.

    P.S.最近HIID的文章真的很不错.纯粹介绍新设计的博客多的无可复加,需要一个反馈思考的空间了.
  • Dc
    我来补充说点。

    某一种的设计风格,外显出来的是它的创意和造型,比如看到造型简洁功能朴素但是质量优秀的我们知道来自德国;而素净极简追求细节思考的我们知道来自日本;讨论感受浓重人文关怀的我们知道来自荷兰……但是这些外显的东西都建立在一个更基本的层面上,就是生活方式。这个生活方式我指的是人的行为习惯,和思考模式。因为生活方式我们才对物品有需要,因为有需要才会有人去制造。这才有设计师发挥的空间。

    我觉得国内的设计师大都还在考虑“形式”上的“中国式”,而不去考虑“生活方式”上的“中国式”。没有“中国设计”,是因为还没有意识到“中国式的生活方式”。

    所以对于设计,如果我们一直讨论的是千百年前古人的审美,而忽略了当下中国普通百姓的生活状态,就会一直在“形式”的圈子里走不出来:形式是没有规律的,形式的评价是无法预测的。

    ===============================

    所以,,,,“满足中国人需求的,就是中国设计。”

    加个当下在满足后面,可以吧?
  • vjay
    关于中国文化和中国艺术,问题关键不在于普通大众和知识分子缺乏对整体和内涵的把握,而在于专业研究的学界在这上面没有一套坚固的体系供我们用来理解和讨论各自关心的领域。简单点说,我们这样的半吊子文人想要在设计上哪怕只是讨论一下问题,都会找不到互相有共识的理论基础,甚至说找不到什么没有争议的词藻。

    中国文化在当代一个显著特色就是每个人都能活学活用,至少说每个知识分子,都能随手抛出点天人合一,阴阳平衡,儒家哲学之类让西方人叹为观止的理念。正如北京的出租车司机对时局有着令人汗颜的洞察力,西方人对这个特色是只能自叹他们都是书呆子。但这个特色的另一面是西方人对他们体系之内的哲学、历史和艺术有基本共识,这里头自然也包括设计。小至一个讨论中,只要是提及一个约定俗成的名词比如现代主义,含义是毫无争议的,不用费心从这个词的定义着手,只要往上建筑就可以了。大至任何要开展的运动,都有明确的针对性,可以找到旧体系中需要打破的关键所在。我们却只有各自从经验出发去总结的理解(回应站长所说的“以我为中心”的认识方式),无法与同行讨论、争辩和改善我们的体系,或者一开始讨论就陷入以旧体系打压对方的套路,这就是今天最大的困局。

    在我看来后现代的最主要诉求是打破西方原有的体系,抛弃或者重新定义里头的关键部分,乃至使整个体系分崩离析灰飞烟灭,尽管其结果在今天看来,正是成为了体系中的新内容。我们在这个运动萌发转到盛行的同时期开始了自己轰轰烈烈的百年革命,文艺讨论难度之大只要跟早一步开始的日本对比一下就能体会。他们尽管多少是被迫的,顺利全盘引进了西方体系,然后再跟随国力增长建立了自己的体系。当然这也是他们一向从外部引进文化的传统所导致的,这种事就算是同样的历史条件也不太可能发生在历史悠久博大精深(用在这里真的掷地有声了)的中国文化身上,这个可以从佛教传播的历史得到验证。

    因此当务之急,也是过去我们经常听到大师提倡的,是建立体系,统一认识(虽然这个听起来有点刺耳但我找不到更好的表达方式了),同时容纳争议,考虑我们面对的新条件,形成新体系的基本共识。这是不会短期见到成效的工作,实现的过程会很曲折,但无论我们是否参与它都已经在进行,在这个过程中我相信每个知识分子都能找到值得自己做的事情。
  • vjay
    希望修饰一下避免歧义……什么时候才可以改留言呢站站……

    “问题关键不在于普通大众和知识分子缺乏对整体和内涵的把握,而在于专业研究的学界没有能够提供,而我们手头也没有一套现成的,坚固的体系供我们用来理解和讨论各自关心的领域。”
  • 唯它唔系奶
    LS的强人们,实在很有见地,有了许多新的感悟,感谢感谢~~
    中国要找寻属于自己的设计定位,到底是不是应该先去寻找出自己文化的根源,还是要回到理解设计的本质上去,是要设计出既实用又比过去有改进的东西,还是要设计出有别与西方的产品,但不可避免的是,许多产品,想要改良,首先因为它们是舶来品,要改,必然要先在它自身的设计基础上去发掘,那就无法避免会出现中西结合的场面,所以,到底是自成一格,还是世界大同,实在很难说
  • 对于平面设计的人来说 很多元素基本都是拼的 设计的东西本来都是符号性质的...
    在于你怎么用
    设计起于生活 要服务与生活...
  • gemoz
    从历史的角度来看的话,什么样的才是“中国的”?

    中华民族的文化历史本就是一部包容兼并同化的过程。譬如椅子,最早就是胡人那边传过来的,我们最早叫椅子叫“胡床”。还有天朝早期的建筑和设计风格,大都是苏式的,但现在扭头来看,难道不算是“中国的”吗?
  • Dc
    所以没有形式上的中国。
  • rayhuang
    华夏民族思想体系的形成于春秋战国时期
    秦武力统一之后,汉是把中国文化发挥最淋漓尽致的时期
    也就是思想体系成熟的时期
    今后的朝代都是以这一思想体系为主轴
    附加了自己的民族特色,比如元,清两朝
    甚至日本的文化也是汉文化的衍生
  • dighard
    元素拼贴。。
    很赞成
    这不是我们想要的中国设计
    神 终究还是那股神 得抓住
    不然都成了没有中国魂的设计
    自然也就中国不了了
  • gemoz
    我觉得中国的其实应该是包容的,是拿来主义,是自我主义。不刻板,不条条框框,不局限,天马行空。所以,局限到“中国的”思维怪圈里反而是离真正的目标越行越远了。(以上为个人看法)

    JAPAN BRAND中最让我感动的,不是什么“日本的”,而是“工匠品质”和“实用美”。现在很多中国的设计反而是离这两点越行越远——设计图是华丽美,实物是山寨品质。
  • idchan
    我觉得,2楼 woodear 的话是最实际的。时下中国人的生活习惯跟西方、跟日本都是有区别的,那么做针对现在的中国人生活所需的设计,自然是与其他设计风格有所区别的“中国设计”。它可能跟传统美学特点紧密相关,也可能无关,何必在乎??
  • @idchan

    都在圈中,讨论的目的就是致用,围绕着怎样满足中国人需求。就要分清它和传统美学有没有关,认为有关就要研究。
  • oniu
    一次老师在座谈开始时指着他面前的瓶装可乐和一次性塑料杯时对我们说到,这就是文化的作用,为什么这里放的不是一个装满茶的茶杯?对于作为未来设计中坚力量的我们来说,中国传统文化对我们的影响是少之又少,毕竟,古代中国没有电脑没有汽车我们现在用的东西,生活的环境也发生了太多的变化,而我们接受了现在的东西并以这种方式生活并不是因为传统文化不好而是不适应现代社会(注意不是“完全不适应”),这个差不多都是定论了我不再说,我要说的是,设计师其实一直在“设计一个合适的东西”和“设计一个更好的东西”之间挣扎,我是说,设计师在很大层面上有一个“引导”作用,而且,很重要的一点——
    人们需求的在某些方面并不一定是好的
    这很重要,比如发明了电脑现在什么事什么好东西都可以看到,但人们却更不愿意动他们的那双腿了,这只是一个表面的解释,很多相同的东西都可以深化下去。所以我对2楼有些不同意,设计师不能一味的去迎合某些东西,或许需要改变或者说开创一些东西,我想这才是所谓的“中国设计”或者“地域设计”的出路。日本人可以在被外来文化强烈侵蚀的同时将过去的东西“捡”回来(他们也和我们现在一样经历过文化被同化的危险)并做出更多的解释,这除了他们自民族开创以来就存在的问题(生存空间小,多自然灾害)以外,肯定还有点别的东西值得我们学的。
  • y266_2000
    首先要了解自己国家的文化背景和哲学体系,以不变应万变,万变不离其中,神鞭的话,哈哈。
  • 这里涉及到首位的一个是顺应还是引导的问题,或者说怎么将二者结合好的问题。
    其次是通过什么形式的问题。
    日本可能在通过设计探索民族哲学方面是走在前面的,代表者像 原研哉的“空” 和 深泽直人“正负零”,都是基于对日本哲学在设计上的进一步体现。可能每个国家都有相应的民族哲学体系,想必也会多多少少的反映在设计上,设计说白了也就是造物,虽比不上久远年代的手工制品那么有地域特色,但是除使用功能和通用性之外就不由得不携带上本地的、时代性的东西。这部分空间就像一面可以折射事物的镜子,控制角度的是人,不同的角度折射出不同的东西。一个包除了便于使用,适于生产之外可以折射出的可能性有上万种:基于形势感上的、基于风格上的、基于心理层面上的等等,那么面对不同的选择,一个能给予民族哲学层面的折射可能会对这个时代、这个国家都更有价值。一个个体的设计或某个个人是势单力薄的,很难反映出完整的概念全貌,这里就需要有一个整体的共识。整个民族的审美趋向在某种程度上是可以被引导的,历朝历代的不同审美一方面与时代息息相关,另一方面也与某种自上而下的审美驱动力分不开。从这个意义上讲,今天的设计产业也具有这样一种引导属性,当然,世界大同,市场一体化的平衡之下这个空间已经越来越敏感,但是毕竟它是存在无疑的,并拥有十分重要的价值。
    至于怎么结合的问题,方式方法应该有很多,最关键的是要考虑现实因素。选择什么产品跟消费者的现实生活环境有极其直接的关系,让“耳朵大有福”里的范伟欣赏“空”的产品也不现实,没有可以相连的接口。 而且不能和大众沟通的产品根本连生存都是问题,还何谈传达形而上的信息,这个哲学必须是以实用为基础的哲学。从这个意义上讲从最直观的元素拼贴入手不见得不好,只是我觉得生活哲学上的东西未必需要非常具体的元素,从生活行为入手可能更本质一些,每个产品所传达的可能只是一点,有时候采用一种颜色,采用一种操作方式就已经很充分了,量拿捏得不好反而会适得其反,传达民族的东西是件锦上添花的事,不能以此为绝对的出发点。就像汉服也被我们拿出来复古了,也有被“现代化”了的汉服,但是终究是风格上的东西,当时的服饰上的细节只对当时有意义,把这些细节元素直接搬到现在就失去了存在的基础,没有现实意义的东西很难真正走进我们的意识里。所以研究传统,弄明白其所以然再考虑现在很关键。
    这真的是一条很长的路。
  • 另外,既然树枝被砍过,不妨从新长出的树枝入手慢慢复原,慢慢追述。
    从近现代的“传统入手”对我们也许更简单点,对消费者也更直接一点。
    “梅花”的库存运动服已经成为抢手货了...
  • yidao
    这样评价中国传统美学有些偏颇,你的评价标准本身就是建立在当代西方体系上的。个体意识或者自由意志是不是成功设计的必然因素。另外现代设计的速食成分很重,这好像也是几个设计类博客的普遍标准——有趣,能让人眼前一亮的东西的确不少,但仅此而已。下手之前我会想,这东西究竟能让我在家里摆几天。而明代家具和青花瓷的买主会考虑,它能在子孙手里传几辈。
  • 很佩服各位的文笔,这么一大段话要让我这个对文字不敏感的人来写要绞尽脑汁想个大半天,还写不出

    我们都想在中国传统美学和现代设计之间找到最佳的结合点,但想想这样做的本质和目的是什么?如果是为了短时的商业利益考虑,元素的拼贴就是一条好路;如果是希望出来的东西能生命力长久,就需要深入理解传统美学中的精髓了,将其融入自己的生活哲学(或者说价值观),才可能做出真实自然的表达。
    当大多数消费者的生活哲学还是以‘利’为中心时,元素拼贴的中国设计还是有其市场的,不喜欢也没办法
  • 我觉得中国审美,总结出来就是一个“韵”字!
    无论历代以来的诗词,散文,绘画,图腾,书法,音律,甚至武术舞蹈,其中心就是一个“韵”字。

    至高追求是一种意境,神韵,形态次之。
  • bd
    意大利文艺复兴时期有不少大的财团对整个文艺复兴运动起到了资金支持与组织引导作用,而当下的中国设计中人各自为战,为名利而战,为生存而战,即使应该起到引领和总结趋势作用的行业组织和学校研究机构也是匆忙中边学习边应用,实际状态是错综的,最后的合力或会成就最终的具有自己特色的前沿文化的诞生。
  • ssjj236
    昨晚看了央视关于电影(梅兰芳)的画外故事,比较有感触,有感触地是我们的中华文明中很少甚至不被我们现在做设计的人所关注的,能够非常打动人的至少打动我的一些东西,我觉得是很美的。感动我的不只是戏曲本身的唱腔,服装,和造型,更多还是中华民族文化区别于西方文化的诸多方面......
    现在我们做从事的“设计”,我认为并不能真正体现其自身的价值。被商业,被市场,被很多因素改变了,变得我们自己都觉得滥.最直接我觉得是反映了中国人对西方物质文化的接受程度。但这个过程恰恰是必然存在的,我们都不能否认,日本美国都是这样过来的。真正西方文化融入到中国然后被我们与本土文化相结合,这一个时期可能我们等不到,我相信坚信总有一天是会来临的。我很高兴山寨文化的兴起,使我们最起码有了自主开发的精神。我也很高兴看到艺术类的学生一年比一年多,使我们有了后生的力量.....
    所以我们仍然要继续前进,继续发掘,继续探索。为将来的中国设计贡献自己一份力量。
  • difax
    深圳万科第五园,好像是个有益的探索!个人认为
  • 关于传统美学,以我目前感受到的,写个小总结:
    (主要是关于工艺品类别的)
    --偶然性所产生的价值:这一点好像在中国的艺术里体现的最突出,手工制作的物件偶然性很大,加之天然材质的特殊属性,更是难以控制。尤其是瓷器,每次的胎质、上浆、火候都有不稳定性,所以得来的结果才显得宝贵,珍品才少之又少。这一点和工业生产的产品区别最大,这也是前面有人提到的“明代家具和青花瓷的买主会考虑,它能在子孙手里传几辈。”之说的客观原因。
    --注重在物品上所体现出来的寓意:“祥”“和”“志”等等。这也可能是很多工艺品的通性,古人在拥有一件物品的使用功能时总希望它能承载更多的精神上的寄托,这也是那时的人与物件沟通的一种方式。沿传至今其实骨子里还是在意这些寄托的,也许不指望有太明显的信息,但最起码不希望自己的物品上有不好的寓意,如颜色、造型上的,在今天,这一点恐怕是中国人独有的特征。
    --对天然材料的“巧思+利用”。最明显的例子就是翡翠白菜,利用天然的纹理和颜色以及质感的分布来因料施琢,这一点已经被今天的大工业生产完全遗忘了,有加工技术上的原因也有成本上的原因,但是随着技术的不断成熟,将为我们提供更多的可能性。比如这次的macbook的brick工艺,就是对以往加工逻辑的一次突破,其实就是在既有材料上雕琢,理论上与翡翠白菜只存在材料上的不同。如果换成其它产品,换成天然材质呢,是不是会诞生今天的翡翠白菜呢?
    我暂时只想到这么多,对传统的东西也是一知半解,希望大家也都来总结一下类似的体会,因该对设计有帮助。
  • 我有过一段时间,非常讨厌(现在还是讨厌)一些广告词中成语借用,同音字生造词。后来一想,这是中国自古以来一直流行的,文人墨客托物言志也可以算在内,只不过现在更通俗而已。

    我觉得这来自于东方思维中的“移情”,“移情”不仅仅包括通感,包括感性思维的各种情况,属于文中说的“文人”特性。

    把这个“移情”把握好就是“见山不是山”,生搬就是我们讨厌的“人为的意义附加”。
  • MUGU
    “文人、女人、官人”的提法可能更贴切的是宋以后的,最是明清两朝文化气质吧。汉唐魏晋的气度完全看不出这种感觉。读读建安的文字。听听广陵散的曲子哪里有什么阴气。

    中国人认为的人性化功能性和西方的人性化功能性的定义上本就不同。用西方的理论来套到中国的情况当然是处处是问题。中国人在评价事物时更侧重于内心的感受这层面的。同样的款式同样的造型,不同的工匠来处理就带有个人不同的气质和灵气。我们更关心是这些细微的差别带来的感受。这也没什么不好。
  • @MUGU

    从风格来说,我赞同“宋”这个分法(特别是女人)。如果从“性格”上来说,我不太确定。
  • 一个时代的美学特点是对这个时代主流哲学思想的体现,要讨论中国传统美学特点最好还是根据几大主要的哲学流派来,在中国无非是儒、道、佛

    个人对传统美学的理解潜意识里一定是受自己的哲学思想支配的,这里的哲学思想不是什么高深的东西,每个人都有,即使自己意识不到,也会在日常生活的点滴反映出来

    儒、道、佛最能打动我的是道家,它在美学上的体现是大家都熟悉也经常说的‘空’‘柔’‘无为’具体到设计中,会通过对材料的选择、处理、对形态和功能的把握甚至对环境的考虑体现出来,比如‘无为’讲究尊重和体现材料的自然属性,所以无法忍受对木头上漆;造型和功能的处理上会避免一切不必要的,从而达到一种淳朴、单一直接表达精髓的美,所以道家思想跟极简主义是统一的
    ‘空’‘柔’在传统美学的体现不需要多说了,想想纸、竹、丝这些材料的潜力
  • Dora
    源于外来但融于本土 这也是可取之处
  • wkkkk414
    一直逛这个论坛,学到很多东西,却一直是潜水。关于中国设计,我想说说自己的看法。

    中国设计的问题不在于能不能做出看起来像中国风格的设计,追求这个是毫无意义的。而是中国真正做设计的人太少了。日本的设计风格为什么这么明显?仔细看日本人设计的东西,那都是真正做到以日本人为本的设计。而不是特意堆砌和模仿出来的。中国设计却看起来像中国的足球,一会儿学英国,一会学德国,学来学去始终没有自己的风格,或者说只有形而没有神。所以还是踏踏实实的做纯粹的设计吧,以中国人为本的设计。做的人多了,中国风格自然而然就有了。
  • MUGU
    可能还是“体”和“用”的问题。这个问题自从洋务运动到现在一直没有好好的解决。我们以什么为“体”什么为“用”。元素堆砌的方法还是试图以西学为体中学为用。但这个西学的“体”我们又学了多少。自然是走这条路的可能还不如西方人做的好。我们在隋唐大量吸收外来文化,但我们的“体”并没有动摇。但我们现在的“体”在哪里?

    但真和一些搞传统的人接触你也会觉得。往往眼界观念上他们又是过于保守局限。

    所以我个人倾向于东方的思维加国际视野。

    说到哲学儒道中国人多半都是,释的话中国汉族地区有多少人真正的信,我怀疑。道家的我也很喜欢,易老师说是隐士哲学,我个人认为道家的就是手艺人的哲学:)。
  • MUGU
    中国人在面对问题和处理问题上的态度上的特点。简单性、讲究实际效果、不求甚解、经验主义,什么都讲套路。事物发展主要是以渐变的方式为主。

    西方的大多是正好相反。加上我们这几十年的教育都是马学的革命式教育。我们骨子在处理设计时还是逃不掉都想来它次小的翻天腹地。这是否和古人的文化基因是矛盾的。突然觉得MUJI的“再设计”也是否是一种渐变式设计。
  • 3三
    我觉得设计是不用去追求什么风格的。我们用心做东西的时候,设计出来的东西也在表达我们自己,这时候我们所生长的这块土地还是会对我们有所影响。那么我们是不是应该用心去了解我们所生活的世界。
    就我自己而言,在我不了解道家,儒家等中国哲学的时候,我觉得我做中国风格的设计一定是不好玩的。甚至还厘不清自己对当今的中国的情感。
  • SE7EN
    我的观点中国设计的发展,必须依托于中国美学体系的重建。没有深刻的美学体系,任何对原创奢谈都是空话。这也是为什么有人在这里提到传统元素,有人又讲飞跃鞋?可以这么说,现代中国美学基本是一片混乱,这就是造成中国设计找不着方向感的原因。反观日本的当代设计,深泽直人、原言哉等人说推崇的设计哲学和理念完全是日本传统美学和哲学思维的延续和现代版,可以说深泽直人比你我做设计要容易,为什么?因为他有所可依,他有历史久远、深入骨髓的日本人的世界观和美学体系。
    中国的传统美学由于近代的历史原因,没有得以延续和发展,没有得以现代化,以至于绝大多数的设计师不了解,更不必说“深入骨髓”了,而近现代的美学体系基本上说是十分混乱,苏维埃、欧美、日本甚至韩国的文化和审美都对中国有所输入和影响,大部分的国民对“美”的认识都是大杂烩和很初级的,我们可以期待这个大体系的自我演进和成长,但是真的需要加以时日。其实我有一个梦想,就是有高人可以将中国传统美学涅磐再生,将它时代化,让它重建中国人的审美。想想日本茶道宗师千利休,以一己之力扭转世风对浮夸奢靡的欣赏,引导人们转而学会欣赏“间”“秘”、“素”、“减”,禅寂之美。中国需要这样的大师。
    再者作为中国人应该放下身段去学习,想当年鉴真和尚来大唐取经,我们为何不可?
    当我们重建了美学系统之后,所谓的中国式设计就尽在不言中了。
  • 美工
    什么乱七八糟的,鉴真是中国和尚,东渡传戒,怎么成了来大唐取经了
  • milkiller
    改正一下 是“日本僧人荣睿、普照来大唐取经。。。”
  • 关于中国风格-中国设计,自己还需要摸索!
    但看过个设计师写的随笔--很感动!
    “一个中国的汽车设计师在国外的汽车公司担任设计师职务,一天和公司其他同事讨论产品开发方案的时候,谈到本国设计风格的定位问题,其他许多外籍设计师谈了很多本国的设计风格、设计文化... ...等等,轮到我们这位中国设计师谈的时候,他很无措,不知道该如何表述关于中国的设计文化,也表达不清楚属于自己的设计概念... ...这个时候主持讨论的总监说到:你是中国人,你的血液里流淌着中国人的精神,你所做的设计就是中国设计,就是具有中国设计风格在里面,不需要什么理由,因为你生活在你的国家,你每天感受的是你周围的环境给你带来的影响,那种骨子里的中国情节是改变不了的,不需要太在意风格的重要性!只要你在,经过你思考所呈现出的设计,就是具有中国特色的设计!”
    赞!!!
    其实我想说的是:“从自己的角度出发,每个中国人都做好自己的事,走好自己的设计之路,那中国设计就应该很值得欣慰了!”
  • cxxxxxxd
    我不知道大家讨论了这么多理论之后的结论是什么,也不管是什么体系什么风格,不要被实现说束缚,该走的时候就应该大步的跨出去,管他什么拼贴元素或者什么的,量的积累自然就会产生质的变化。。。个人愚见。
  • 无土栽培
    好嘛……自从99年进入大学,正式接触“设计”这个词(不是工艺美术)以来,这个关于“中国设计”(或中国风格)的问题就不断的在我眼前晃悠,明年就10年了吧……

    就我的粗浅理解,帽子都是要盖在脑袋上的,现在中国的设计业还灰头土脸的,那么着急地戴什么帽子啊?

    大家之所以拼命想找到所谓的“中国元素”,无非来自于开放后的起步阶段与国外体系的接触,然后发现别人有“现代设计”,我们没有;别人的设计还有各种各样名目繁多的种类,我们没有;可别人还有几百年的发展历史呢,这玩意儿应该属于先天的吧?我可没见过弟弟比哥哥岁数大的~~
    所以,因为这种缺失,中国的设计从业者们不断的思考和发掘历史,希望为中国设计正本清源。不可否认是好事,对于中国人对自己的认知是有帮助的。不过仅仅从设计行业的角度来说,我始终不认为这是中国设计的当务之急。我们所熟知的日本设计、北欧设计、南欧设计……其中的作品(应该是“产品”)有几个是为了体现其所属地特点的产物么?(有么?或许我孤陋寡闻吧)
    所以,这个问题,大家隔几年拿出来检视一下,和当下的情况结合一下,也就足够了,其它时间还是花在具体的项目上比较好吧。
  • p0p0
    一直在潜水,看到这么多人来讨论。我也说几句。虽然现在表面上看中国很西化,但还有很多中国人独有的东西存活在骨子里。我赞同前面有人提到的“反思”,努力的去了解自身,然后把它表现出来。不得不说现在的“教育”没法让我们了解自己,只逼着我们去模仿,让我们的审美没有性格。
  • bo
    去他妈的中国传统美学。中国传统早就死掉了,只剩下一堆渣渣。大家偶尔捡起几个符号化的东东用一下而已。

    设计是针对市场的。市场的审美早就没有什么传统可言了。自己民族都无所谓的东西希望外国佬图个新鲜来认同一下,一次两次可以时间长了就没什么东西可以拿得出来了。传统变成了设计无能的遮羞布。所以甭刨坟了,让传统早死早超生吧……跨过这道槛儿,面向前方努力才是王道。
  • oak
    我们大家都是中国人 讨论个毛啊 你自己做的东西难道是美国货?
    而且 国家有那么重要吗? 重要的是人吧。。
  • shiaa
    除了内容,我还时常审视网站,Hi-id 已经陷入了讨论的怪圈.hi-id不止需要保持中立,更应保持沉默.危险,稳住......
  • 心到、笔随、意达。是很自然的,管什么中立、稳定。我们自来是不中立的,我们不是评论家,我们是寻求启发。
  • dchaos
    觉得深入的讨论 这些中国意味 没有太多意义。向来认为设计实质上是一件很私人的事,你动用的是自身的修养,依据的是自身的阅历经验以及其他行业的建议。设计师与设计师不同,有人欣赏中国传统的东西,他自然会去研究,系统的分析应用在设计中,有的人更喜欢其他风格就另外有一个天地。跟高层次的中国美学的研究不是设计师所要做的,仿佛是那些美院的教授的课题,我们又何必操着么多心。
    设计不是一个研究的的行业,而是一个拿过其他行业的东西来应用,形成如何应用的方法的行业。至于东西做出来而附加上去的各种意义,一半是敷衍,一半是商业上的扯淡。好的设计是一眼就看出好才算。
  • yxc777
    aowen 说的才是真正的原因
  • hydro
    不管是什么设计,最好是要对设计对象有自己的感受与情感。而这种东西就是生活的积累。理论的东西只是对这些积累的总结,好好的去懂得怎样生活,不要总被一些鸟事束缚,才更有意义。
  • 天chi
    诱发人们如此讨论的问题,显然是没有绝对答案的了。
    上班利益的人 修为得道的人 爱国学的人 求心理平衡的人 。。。 。。。

    若要我的生命更有质感 我会希望是东方哲学的设计

    很多人能够理解设计 但做不来 却是没能感知中式生活所致, 这点上我觉得自己也很可笑 来了英国却很想做中式风格的设计。 然而即使国内又有多少中式呢?由此感觉文化殖民的强大和长效可以打击一个其他民族的经济。

    我书看得一定没各位多,大概感觉中国由于阶级制度和地大物博,走得不是日本的“节约到简单”的路线,但现在大家生活都很繁忙,清淡的设计“没负担”,自然收欢迎。感觉中国的设计有传统定义的话出路不大(市场小众)
  • 中国就这点好,人多嘴杂,观点多。
    什么都有,就是中国设计,外在风格不重要。
    设计还是实用第一,给什么行业服务,就做的要像那个行业的样子。

    之所以中国设计没风格,就是我们遗忘了‘规矩’。对自然的破坏,随意的批评,快捷的抄袭。
    和谐,是个中性词。可以代表中国设计的精神吗?任何一个词都可以代表中国现在设计现状的一部分吧!
  • 设计界不如和李小龙学学,不被固定的拳法套路和门派规矩约束。截拳道就是直取胜利,设计不也应该直取应用吗?
    现在的设计师都是文化人,心怀天下。《天工开物》里都是手艺人,半个科学家,没啥废话。
    这篇文章主题是:中国传统美学特点探讨。
    我想在现代社会,多点求真务实的科学精神,对设计界帮助更大。
  • julianjulian8
    事实上,最近在看andy warhol . 其实个人觉得元素拼贴并非一件不好的事. andy warhol 同样大量运用美国的象征符号,但是他的作品确实很美国.当然与当时的艺术界厌倦了高深莫测的表现主义有关,与美国时尚界更有莫大关系.但是这也不失为一种坦率吧.

    另一个问题是,中国文化本身是含蓄而内敛的,中国当代如此急功近利的心态,"中国传统"这样的概念都显得急功近利.我觉得应该放下这个担子,好的设计不在乎中国不中国.在中国好的设计成熟了,新的中国传统自然会成熟吧也许,可能....
  • 25ms
    我以为安迪沃霍并不是第一个那样做的艺术者,但他是那群人中第一个被广泛认同的艺术者。

    至于国内,都是拼命靠讨好金主来赚钱。通向金主的路?那都是被少数无赖看门人把持着。也因为钱,他们也就极大影响着社会宣传与艺术认同,进而影响到所有艺术者、设计者。这就是现状。进一步说,中国经济实力决定了中国设计的走向。这就是资本主义。
  • 25ms
    这文哪里是说美学,分明是讲私人抱负,小肚鸡肠不见泰山。

    真要表达中国的传统美学,只能说由喧嚣而至宁静,积淀至深,形状死气沉沉。这种精神放于现今时代,并不契合大众,更不受海外欢迎。就像中国的对外政策一样难以令西方人所理解。

    至于所谓美学本身,说白了都是基于实用价值,哪怕是图案装饰,到底也是心理实用性的应用——惯性的、宗教的、非宗教的等等。

    所以美学也一样适用进化论,是残酷的、不以个体意志为转移、无论传统渊源何来的玩意。只要符合物质、精神需求的就会被认为是美的。

    刻意的划圈分类,说这是我的、那是他的,说是民族美学传统,这其实只是利用惯性认同。

    而在惯性认同薄弱化之后依然强行提出美学传统,那就违背了美学的本意。
  • xiaoyaohe
    一个基本的事实是,中国美学和哲学是一体的,总之,麻烦。
  • 今天看了很多同行的见解与论词,我心中一直的一个迷惑是传统与现代的定义到底在哪里,它们有区别吗?对于设计者而言我想大多都是在溶合与过度谋种层面上的美(展示的艺术)与用(它与生活与发展的关系),最成功的设计源于人类的本身,而人对美学的看法也不尽相同,我们当前大都把传统定义在过去与区域特征之间,那么我们把现代定义在哪里呢?同时也想试问一下过去的人在创造美的同时不也和现代的我们一样是在溶合美与用吗?那么发挥创作的终结不就在于人自己吗?如果传统与现代的定义是这样的话那也太过牵强了一些,还不如就叫“曾经与未来”
    我想正是因为在定义上的不同才会有今天这样的局面吧,那不如就从一个民族的起源开始,我想问一下看这的诸位,你们认为哪个民族不是由同一种生物进化而来的,即然这样也就是说他们的本质都是一样的,这样一说就很简单的可以明白了,设计其实就是开发出人类本身的特点与环境结合后引发思维变化的一种行为,即是这样也就回到了同样的一个本质上了,人为什么会成为人,我想谁都明白也都清楚,人是因为好奇,是为了生存才会走向进化的,就如同现在的设计,我就觉得有些人的理解过盛了,甚至是错误的,因为人会想而且想的不尽相同,而设计都就是让人的这种思维活动在一定程度上实现共鸣,从而从中找到价值,也在其中引起人们对该事物的好感(也就是我们常说的大众美感)让人们以各种各样的文化形式传播。我想这些都是设计都的终级目的吧,所以我个人认为从生活与环境出发的设计就是传统设计,从未来与科学出发的设计就是现代设计,从而可以推出中国传统美学就是中国人的生活习性、生活环境相一至或擂同的艺术,就是中国传统美学!
    以上均为个人看法! 蜗牛 2009.11.09
blog comments powered by Disqus