北施shopping
一款国产的PMP(via:engadget)。这种产品也多了去了，模仿也未必非得找西施。Nokia 自己新出的几款低端机子，与其说是设计语言的继承，倒不如说是市场效应的移植。
iPhone 的几个模仿者，UI 模仿的还不错，不考虑模仿对象来和其他产品或以前的产品作比较，可以说有一步跳跃，那么它真会带来进步吗？事实上我们很多产品和设计的“进步”都是这样形成的，可以看看其他产品包括自己的设计，我们追随着人家一起进步，但是人家是一步一步攀梯而上，我们双脚悬空拽着人家的裤脚能到哪里是哪里。模仿和抄袭都是短命的，但是潜在的危险却影响深远，甚至足以蒙蔽自己（经常可以看到这样的说法“抄着抄着就进步了”“日本当年也是这样的啊”“创新都是从抄袭开始的”）。设计和开发收集参考对象是必须的，学习也是一步步而来的，但危险就在于将它们当作“模板”，它只是一步跳板而不是根基，这也可以从我们对比一些产品或公司中可以看到，为什么有的只能昙花几现，有的可以称其DNA里有创新。
一语惊醒梦中人！
这个。。。PMP到底是什么东西阿？
portable media player=pmp
hi-id，这种命题越想越头疼
其实说说和想想是很简单的，比如这篇的潜在意思还是这里一贯强调的“我”，难是在做，因为无时不刻都有被“非我”这类力量无意识向前推的危险，也可以称这些力量为“定势”或“模板”。
“模板”这词用在这里最适合不过了。我在教学过程中经常有客户不用心听课，光想拿模板回去做填充。
现在的问题是，大部分设计者都比较清晰的意识到了这个问题，但矛盾的关键点往往并不在我们的掌握范围内，投产的人决定着设计师，市场利益决定着投产的人，生产结构和模式又导致现实的利益形式。设计师就是被压在最低下的因素，就像解放前的佃农，要么起义，要么忍受。但起义需要勇气，并要承担后果，而大多数的我们很不幸又属于小资产阶级和小手工业者的特性，就是很难“彻底”的一群人。形势看得越清楚，心里就越无奈，脑袋就越疼。
我想我们讨论的范围应更专注于思考“我们能做的”，而不是抱怨“我们不能做的”，如果说我们以设计师而不是评论家的身份去看这个问题，我想前者更有意义。
文章中所说的“应该警惕这一点”同样适合于老板（或市场）“限死”你如何设计的情况，我们可以看看在没有这种限制的情况，比如设计师自由发挥的时候，一样有着明显的这个“模板”问题。不是环境不允许，是自己给自己套了眼罩。
我想能从头看到这段的设计师至少是不乐于成为上面所说，一面安于现实一面顾影自怜的人。
在浮躁的整体环境中呼唤着一颗平和，谦逊，坚持，积累和挑战未来的设计之星！
我想jiang的意思不是抱怨。
总体来说（不是单个设计案例），设计的成败是由资本历史和文化各方面构成的。
人家是一步一步攀梯而上，我认为只这个是表象。有点像就像intel的技术垄断一样，过一段放个产品来要市场。
设计界的要素是一是钱，二是话语权，三是设计元素（技术，文化卖点。。。）这些都掌握在西方主流设计界手中。不过随着网路的发展，各种因素极为复杂。
中国自己的设计脉络，这个可以从传统文化中寻找，不过一个刚告别“亿人同装”30年国家，又是问题多多的国家。很多事的确很难把握，目前看来，从艺术，技术，文化等设计要素中国没有出现很振奋人心的消息。
也许一个更为开放的设计平台可以，中国人多，设计人也多。也许等到量贩式madeinchina的贱卖中国设计。
貌似很多外国设计公司已经这么干了。
老大你是设计师的眼光看问题，我也是设计师，我也会这么看，但是要知道产品要不要开发上市，老板说了算，不见的所有的老板都那么懂设计或者像“瞧不死”，大多数中国土地主老板只想赶快卖钱，市面上什么卖相最好当然就用什么卖相，但是因为不能做的100%一样，所以要召几个“设计师”忽悠一下，就是这样而已。我记得偶的某友人几年前在某知名企业“XX高”当设计师，他的设计方案拿出去，老板首先问：你这款的“原型”是什么？偶友一听傻眼（刚入职，不懂规矩），老实说“是我的原创”老板一听“原创？那就别看了，我建议你去拿一个“LG巧克力”改改，那个现在最畅销的！还有以后如果你的方案没有原型，就别拿出来，我们的产品必须依据市面上某款成功的产品去做！否则死都不知道怎么死~~”
我还是复制一下：思考“我们能做的”，而不是抱怨“我们不能做的”
我觉得大家讨论的都比我想象的宏观，同样是欢迎的。
我在文章中或评论中多数会把范围缩小到设计师，非常具体非常细小的一个点，比如设计能向Apple学什么？，并没有在讨论大问题，谈企业创新，产品战略之类的，换句话说，我们很实际，像你上面所说的情况是个设计师都会碰到，如果这样来讨论这个问题，有结果吗？有，就是“无奈”
那么看看更细小和实际的一面，我们就是在谈论设计师设计过程中“模板化”的问题，比如我们可以看到很多概念设计或者设计师的自主设计，这其中大多数应该就是自己作主的东西，你觉得这些设计超出了多少？就我个人所见，“模板化”非常严重，严重到就和这篇文章一样，凡是谈到创新或模仿，留言中必然很多会谈到中国这些无奈的现状。
在这里评论中的读者和参与交流的人基本以设计师为主，这么说应该是交流的好地方，那么我们不妨来讨论对自己，对我们有用的东西，这也是为什么反复提到“我”，“我是怎样的”“我能做什么”……
如果从宏观的或范围更大的角度来看问题，希望不要局限于这些如同感情宣泄的事实称述，“老板……，市场……”（潜台词就是中国设计师的无奈）这些简单的描述已经很让人难受了，这里的难受不是为这种情况感到悲哀，而是被这种言论给塞得不知吐了几年了，能不能有一个地方不再谈论这些现象，不如来讨论“解决方案”，设计师不是老板工厂流水线上的一只机械臂，何况很多设计师都会成为老板的。让我们实际一点吧。
补充一个个人看法：
为什么国内的设计和国外的设计相比，缺乏一种原创性，这个原创性不是指原创性的思维（可参考前文关于技术性创意和设计语言）,而是原创性的味道。这些和社会进步（独立意识）以及设计教育有关。而“模板化”的问题也是其中一个直接原因，看看我们周围的产品和设计，很多看一眼就可以看到它的影子或它的模板，这种“模板化”的定势有时是无意识，有时是有意识甚至是理所当然。并不是说一个设计有“影子”或“模板”就是一个缺乏原创性的东西，但是必须要经过“我”来消化再生才能让它获得新生。
我觉得这个世界不存在真正意义上的原创性，设计意识也都来自于生活中、自然中。将那些称作有想法或者有味道的设计可能更贴切。启发和借鉴是不可避免的，我们要做的应该是掌握一个度，并报以超越的决心，接着的消化再生可能不够，设计就像一场化学效应，模板或其他借鉴也同样可以成为其中的一个元素。模板化其实是一个意识问题，或者说眼界问题。
抛开我们设计水平的问题不说，从环境上来讲我认为无论是设计师还是经营者都缺乏对原创设计的信心，而这个信心是要靠成功经验来培养的，正如 flightwing 留言中那位老板所说的，“否则死都不知道怎么死~~”。另一方面，缺乏市场运作的成功经验，一个新创意的成功与否设计因素只占一半，如果之前的定位和分析出现问题设计放到市场里就会出现问题，结果给人的印象就是我们用了设计反而效果更差，损失惨重，“死都不知道怎么死~~”。设计在商业程序里是个工具，用了设计不等于用好了设计。
我相信很多厂家都曾尝试过设计，也被所谓的设计害过。但又弄不清就里，反正就是怕了。就连现在很多的成熟品牌在对设计的运用上也是慎之又慎，有时看起来很好的设计，并且用户调查反映都不错的一放到市场里就歇菜了，原因相当的复杂，不是设计本身出现了偏差，也可能是整个程序李出现了小小的误差或是考虑分析上的小小疏漏。很多很设计的设计都在市场上失利了，失之毫厘，谬以千里。因此也可以想象我们还在上小学的厂商们的心情。
但不管怎么复杂，怎么难搞，要想靠品牌价值来挣大钱，厂商必须认认真真的走进原创这条隧道里。“模板化”之所以大行其道是因为还有利润可赚，市场有绝对不排斥。但应该有结束的那一天。
不好意思，hi-id，有跑题了，但这就是我对“模板化”这个问题的看法，我所认为的症结。这个源头出问题，即便设计师再原创，也只能是“昙花几现”。
忍不住，又舒了一下情。
Frieda:
“这个世界不存在真正意义上的原创性”也可以说“原创是存在的”，那么真正还是假正不是一个值得关心的问题。这里强调的就是“原创味”，好比音乐和歌曲上的不同版本（比如古典和爵士，事实上是用版本来称呼非常狭隘），无可争辩地可以称赞他们的原创性。模板化问题是一个意识问题，而且有时候天生隐形的，需要后天去发掘这个问题，比如我上面说的社会塑造你时根植下的问题不是简单能发觉的。我倒不赞同一来就“超越的决心”，因为不可比较性，反而这种想法会使自己陷入“模板化”问题。
jiang-design：
我个人想法设计师有时太居高临下去看老板、厂商了，不要把他们想得那样笨（仅指设计上）。
再补充一下：评论里我个人比较多在说关于“我们自己”的问题，但不代表什么事都来问责自己开始，布什头痒而忧心忡忡怀疑是不是因为此前自己放屁的蝴蝶效应——这是神经病不是自省。
模板具有功利性，是理论实际结合的效率模式，模板的来源是人心，在不同的情况组合不同的人心得到不同的模板，日本的设计师很多都是从这一点出发来设计的。
而真正好的设计要具有自然心。人们在能够改变自然和改变自身基因来适应环境的今天，面对了比以往更多的问题，自是单纯或者无组织的放任的发展来适应环境，或者说来掌控环境，最后发现很多都带来了更多的问题。
并不应该满足只是市场化的成功的设计
设计界的要素是一是钱，二是话语权，三是设计元素（技术，文化卖点。。。）
“老板要原型”,这个就是一种对话语权的要求，他们需要一种的社会认可，至少我看来，话语权是主导了社会认可。我国这设计界，或者商界没有掌握这个权利的时候。老板的第一反应是安全边际，很简单的方式就是要原型，要已被证明的话语。
再说下模板的理解：一个ipod的模仿全家福叫模板，一种材料的运用叫模板，一个功能在不同产品里的实现叫模板，一个组合方式，一种需求，一种和特定设计结合的推广方式，一次设计大赛的商业操作，一个明星的自我炒作。。。。。这些都是模板，这些工业社会的模板来源都是人心，工业社会比以往任何时代都懂得如何”诱惑”人心,也不见得都是见利忘义的动机。
国内的设计水平不高，企业经不起设计师折腾。
再怎么强调自我也没用。
非常赞同hi-id的说法，其实有时候老板们的思维是市场思维模式，因为根本不太会有设计背景的老板出现。所以设计师是否也要考虑这些问题？设计的方法有很多种，借鉴和激发没有人会说是绝对的抄袭把？所以还是要看到自己的问题，如果你能做到老板想要的东西，然后能说服自己：这就是能代表我想法的创意的产品，我想，这个设计是值得肯定的。
看了这贴子，我第一感觉就是很惭愧，我有些时间也是那样的，做一个设计自己想的不是很好，就像
“抄”一点，但是又不像其它同学那样会“抄”曾经苦闷一段时间，后来认识到了，是自己缺的“东西”
太多了，我不想做“双脚悬空拽着人家的裤脚能到哪里是哪里”这样的人，所以经同学介绍来到这儿向大家学点真正能用到的知识，！！
天下文章一大抄，关键是抄出新意来的东西，不是怕动脑子脑子，而是借鉴别人成功的地方。
我认为原创是源于生活。设计元素即文化卖点比较重要，有一定欣赏水平人，我想这样会很好的说服并推广…现实中设计师受着多方面的限制，所以“模板”化还是处处可见的…我想解决的方案还是设计灵感源于生活点滴，开发自己的潜能，发挥自己长处，好的设计—是金子总会发光的·~
所谓的模板 是在原创的基础上进行的模仿。激发和学习是不可或缺的，但是久而久之，我想所谓的真正“模板”就出来了。这也是为什么有的产品一直能占有一席之地，而有的产品确是昙花几现。