性感北京（Sexy Beijing）对艾未未的一个访谈，简短谈了鸟巢和鄂尔多斯100，关于鸟巢和ORDOS100 更多的可以查看艾未未的博客，最新的是他和赫尔佐格的谈话。
鸟巢和水立方是两个最主要的奥运体育场馆，记得当年结果揭晓时，相对其他提案它们是鹤立鸡群，看上去较震撼，而随着时间慢慢过去，个人喜好发生变化，我对鸟巢从形式带来的体验上来说慢慢厌倦，对这种暴露的编制的结构线条也感到不适，特别是当和它周围的一体设计的路灯放在一起的时候，有一种在混乱中迷失的感觉，Lost In Chaos。水立方相对较简单，而且地位较鸟巢低，倒没有像鸟巢这样的感受变化。不知大家的喜好是怎样，下面有一个投票(可多选)，也欢迎在留言中发表你的见解。
RSS阅读者需访问网站才能投票。
我是方案一公布时开始就喜欢水立方！那效果图，太漂亮了。建成后略有失望，因为没俺想的那么通透。可晚上也很绚烂！鸟巢来说刚刚看时很是觉得奇怪和诡异，后来倒是慢慢顺眼了很多，也很喜欢配套的灯。
鸟巢实际上在体育场馆的造型上在全球来说都算是有独特的创新魅力，而且暴露的结构美感随着时间的推移衰减之后，仍然有着涂装和改建的空间，大部分人都是越看越喜欢鸟巢的；
水立方则正好相反，由于命名的成功和前期效果图的影响深入人心，一般中国人都会对水立方有着先入为主的好感，但是现场却不见得有着文字和美术效果图那样的意境，而且过于简单的外部造型，很难长时间吸引眼球，新材料的应用价值也很难广泛传达给新来的游客，大约会成为昙花一现建筑代表，今后会被提起也可能只是因为在鸟巢的旁边而受到爱屋及乌的影响。
1年亲眼见过鸟巢和水立方施工时的样子。修好了之后还没有机会亲眼见过。挺震撼的。喜欢。我还记得自己当时的话：
“跟设计渲染图一模一样！”
很多人批评那些北京的新建筑过于张牙舞爪，说国际建筑师们拿中国的首都当试验场。如果说鸟巢和水立方多多少少还能沾到奥运的光，让大家“爱乌及屋”，那国家大剧院，cctv，挨的批评就更多了。王受之老师就批评过库哈斯的风格不适合北京。其实事情不是这样的。
我就不说臭名昭著的北京西站了，改革开放后北京自己盖的楼，想挑几栋好的出来说说，挑的出来么？艾未未讲了很多中国建筑行业的阴暗，可能言辞有些过激，但估计也八九不离十。自己造不出好楼，也不让别人来教你？
封闭带来自大和没落，开放带来信心和昌盛。南京条约上海开埠是耻辱和教训，但是现在外滩的老洋房们现在看来也不碍眼了，反倒成了香饽饽。为什么？我们翻身做了主人，我们自信了。
金牌数量是不是第一，其实真的不重要。真的不用那么急吼吼的。我们又不是饿了三天突然看见了一个白馒头。一个平和包容的心态才是最重要的。真正的崛起者要海纳百川。从这个角度来说，北京有那么几座稀奇古怪的楼反倒是好事情。
@Jerry Koo
水立方建成之后真的那么糟糕啊。。@@。其实我挺喜欢水立方的。可惜北京那个天，反射到建筑表面就都是灰色的不是蓝色的了。
艾未未只是顾问而已，鸟巢不是他设计的，而且这个家伙在德国卡塞尔那个n个门设计我看过，实在是不知所云。开奥运会的失火，他还抵制中共，摆出一副唯我自由的样子。其实他就他老爹可以拿出手！
看看这两个建筑边那个盘古大观，我已经很欣慰了
他有什么资格在这评论!
算个鸟 B==D~~~
看了楼上的话，我专门找了盘古大观的图看。。。
霎那间我就对鸟巢从新奇改为崇拜了。。。
（顺便问下，那个盘古大观是哪位高人设计的？）
刚看鸟巢的时候，觉得难过，觉得差劲，但是，现在越看觉得喜欢，不错。
水立方的话，貌似一直都没有看到全景的，细节的，所以保留意见。但是创新的好。
说到这又不得不提一下开幕式了，看直播式觉得有些部分做得很令人振奋，但是这种振奋并没有保持全场，昨天看到朋友发来的一个网站介绍“真正的开幕式”，场面很震撼，画面也很漂亮！原来有那么多的东西我们都没有看到，关键是在于这个芬兰的BOB导播，后来一帮人聊起，觉得最大的关键点应该还是西方人不愿意让世界接触到真正崛起的中国，虽然应该个人的观点，但是，单纯从看演出的心态，错过了那么多的美丽的画面，已是心中无限的遗憾了。
北京奥运开幕式，成功的。
鸟人一个……还抵制奥运呢！……什么德性啊？……哎未未……还自己搞设计呢？SX的很的一个人，东西不会做，就会指手画脚瞎起哄！
与文化格格不入
北京西站确实很恐怖，整个空间是压抑着的。
鸟窝和水立方，总起来看应该是效果图比实物好太多。以前看过本国家体育场招标的画册，投标的作品真是啥样的都有。
大家好！我在这里看到了投票的一个表格，我感到有些莫名奇妙，是关于鸟巢与水立方的事情。首先我认为做着个表格的人是不明智，因为鸟巢与水立方是不能很单纯的用喜欢和不喜欢来说的，鸟巢与水立方现在已经屹立在那里了，而且它们有这一定的功能性，是2008这一年缩影之一，它们背后的意义是重大的。单单用喜不喜欢来议论是不是有些片面，如果要投票那也应该做的全面一些。
或许亲眼看到才有资格在此评论，但是不可否认的是这个建筑本身已经承载了这样一个历史使命，被人们赋予了特殊的意义。
简单点来说,作为一个结构外露,并且作为主要外立面表现形式,并具有表征意向的,钢制鸟巢,充分切恰当地表现了钢材料的材料性能,并且最大化地体现了钢材的美学性能和造型能力.可以说是代表性的钢材料建筑,其结构性本身就是一个巨大的建筑突破,史无前例是可以肯定的,至于以后,我想仍然会带给我们时代的印记,建巢引凤也好,破巢而出也好,也许本身鸟巢就具有和国际机场相互关联的表征意向,可以说十分恰当地体现了时代的背景和当今中国的技术实力,虽然说是中外合作设计,当我想如此复杂巨大的钢结构设计,施工,管理,设备安装,才是我们真正的财富价值体现.
我觉得，无论鸟巢还是水利方还是那个CC替V的建筑，从作品角度说可以算是不错的作品，但是未必算的上很好的设计。其实这些东西我们来建，是有些踮着脚。北京觉得需要这些符号化的建筑，这些“世界级城市”的符号，如同北京觉得需要很多商业街一样。我家住在望京，那天我站在望京华堂为中心的商业区里，抬眼看见100米外就是一群正在建造的水泥楼。
这样发展的速度，有多大的成分是泡沫，有多大的成分是真正需求？是泡沫，总有一天会厌烦，在那之前它们自己就破了。
楼上说的好，伦敦的小黄瓜才是现代建筑的典范。可惜现在更多的却是卖弄。
不过北京的这些建筑当前是不愁消化的。泡沫不一定破，但一定会恶心到人。
ps:艾未未是什么人？这样丑的东西也要拿来吓唬人么？
个人比较喜欢水立方~~~~~~~~~
鸟巢是个很经典的设计~~~~~~~~~
但有点不符合中国人的情感需求~~~~
个人想法~~
很喜欢水立方，喜欢亲水，^_^
就像凡尔塞宫前的玻璃金字塔,经典与否,时间会证明一切……
不喜欢水立方，主要是不喜欢它的灯光色彩。印象中有一个国外的体育场的外墙也是可以变化色彩的。那个灯光颜色比水立方的搭配要好很多。颜色变化时呈现的图案也漂亮些。
在电视上看过一次水立方的灯光变化，（是一期CCTV的《对话》，介绍水立方的灯光施工）。
红，黄.蓝.绿..的纯色，呈放射状在水立方顶端旋转。感觉很低档。
是卢浮宫吧 贝聿铭设计的那个玻璃金字塔
鸟巢和水立方都非常棒，只是很郁闷它们的灯光看上去很脏。
鸟巢和水立方都非常棒，只是很郁闷它们的灯光看上去很脏，安联体育场的灯光就比较亮丽。
鸟巢是不是和Bangle时代的宝马车感觉上有点类似，这种感觉更多是指这种形式语言和当今时代人们的审美趋向若即若离的关系。（如果从形式语言的相似来说，后者是和Gehry联系在一起）
综合评价一个建筑，必须要考虑到很多因素，比如能不能禁得起时间和时代的发展，各种的附加意义等等，把这个问题交给评论家们。我们不妨直接一点说说自己的喜好，比如单纯从形式语言。
我感觉是鸟巢和现在的宝马车一样，外向更占主要因素，外向最原始的一个表现就是视觉吸引力，但一旦外向占主导，精神上的承载就会显的更弱，这种承载是指自然生长，更少的人为附加。
鸟巢的抽象在于它的几何表现力，偏向一种有机形态，而有机形态很难抽象出精神来，除非是时间在上面沉积。另外，中国以及人们的审美在将来是如何是不好把握的，如果说走向更加冷静和内敛，那么从形态的吸引力上它将会失去它的光亮，或者说会厌倦。
说到产品上，一个外向的形态比如流线型，另外一个更内向或抽象的比如极简主义，这两个在目前都达到一定的知名认可度，然后大家群起效仿，那么我认为人们从几何审美上来说最先会厌倦的是前者的效仿者。
艾未未这个设计掮客还真是赶上了大伙儿的欧洲文化崇拜的大集,并且粉墨登场风光了渐好.
比之之前替欧美有钱人搜罗国内艺术品,以其商业趣味引导国内年轻画家的创作方向,还真就上了一个台阶.
找对大哥,抱对大腿在这江湖上就真的很好混了.
记者的提问太没有品质了，尤其是最后蒙古的问题，服了