Rpple——Apple 产品上的曲线进化历程（1）
这一篇继续以 Apple 为主题，在半年前 Apple 发布了新一代 MacBook，一年多年推出了 MacBook Air，而当现在再去看这两个产品的一些细节，特别是 Unibody 的边线，一样还会感到震惊，如果要选近几年（甚至更广的时间跨度）工业设计中造型设计最具突破性的产品，无疑我会选 MacBook Air,MacBook 以及 MacBook Pro，此前或者此后，谁能够想到笔记本（或Apple 笔记本）还能如此突破？当然肯定会有人不这么认为，也不会被 Unibody 的边线所震惊，但新 MacBook 的设计是经得起时间考验的，这个时间考验不只是牢固，不只是使用中留下的痕迹带来的体验……而是蕴藏在设计中的美可以不断流露。当然这不只是 Unibody 的功劳，还包括我们这篇要说的“曲线”。
我想在设计师之中，绝大多数都有意无意的模仿过 Apple，那么当我们模仿 Apple 的时候，我们在模仿什么呢？
或许就是类似这样，但不限于这。或许这太简单，那么找一个视觉更丰富的例子：
就是 sonos，也许我们不能称其为模仿，但是 sonos 是少数被认为具有 Apple 设计气质的产品。
那么无论从我们简单的模仿，还是到 sonos，我们可以粗浅的认为所谓 Apple Style 的关键就是圆角，画一个正规简洁的形状，给它一个不大不小的圆角，就接近 Apple 了，至少在几年前是这样的，由此绕一圈热完身，正式引出我们文章的主题：Rpple——Apple 产品上的曲线进化历程
我们都知道 Apple 可以代表简洁设计，从线以及形状上来说，可以说是现代主义风格，比如正四边形，比例控制良好的矩形，在此基础上引入圆角。而这是一般对Apple风格的大致印象，实际上Apple一直在变，我们把起始点定在1998年，来看一下 Apple 产品上这些圆角和曲线的进化历程。
1.浪漫主义时期
我们是浪漫主义的鼓吹者，浪漫主义是追求自我的解放，摆脱束缚，信马由缰。不管这样来形容Apple是否正确，但不可否认的是，在98年之前，Apple 已经压抑很久了。我们不在其他方面展开，只围绕着设计。
98年之前，Apple 的产品与其他PC厂商的产品在设计相差不是很大，也就是整个个人计算机领域虽然时有一些创新设计，但是已经在塑料壳子上循规蹈矩了，或许可以看作从打字机到电视机走出而进入一个成熟期，Apple 保持了早先 Frog Design 时期留下的一些设计元素，比如“雪白”“装饰凹槽”（1982到1988），后期则是 Robert Brunner 主管（1989 到1996），设计出色的 PowerBook 系列产品，此时圆弧线条已经在设计上使用较多了，但这些圆弧如同成熟的套路一样，并没有鲜明地表征什么。
上图来自这。
iMac G3的发布开启了 Apple 新的篇章，也标志着 Apple 设计的 Jonathan Ive 时代的到来，这是 Apple 1998年的1984，只不过老大哥是自己，从此 Apple 焕然一新，个人电脑的设计也出现了新的历程，iMac G3的彩色和半透明流行风一直刮到21世纪。
上图来自这。我们把重点放在曲线，iMac G3 不再将曲线作为一种修饰的服务配角，而是接近尽情挥洒，此时曲线的特征是饱满。无论从正面还是侧面还是顶视，我们都可以看到舒展的线条。
一个能代表整体的细节，就是半圆弧或类半圆弧的使用，比如上图的扬声器，背部的提手，甚至是背部的接线区，见下图。
圆弧无处不在。
上图来自这。
上图来自这。
iMac G3 的设计风格延续到1999年推出的iBook G3 (Clamshell) 以及 Power Mac G4 上。
舒张的完整大圆弧。饱满的曲线给人亲和力以及生命力的感觉，而在当时个人计算机还没有完全脱离精密仪器的形象，而Apple打破了这个界限，肆意挥洒。由于多种原因，也使得Apple的产品容易让人和时尚甚至女性化结合起来，这种影响一直作用到现在，曾几何时，iMac G3 是杂志媒体上个人电脑的代言人。iMac G3 解放 Apple 也解放了个人电脑。
2.后浪漫主义时期
所谓后浪漫主义是指在 iMac 爆发革命之后，在下一个时期到来之前的时期，由浪漫主义进入一个相对稳定期，我们主要是凭产品的设计，并非严格的按照时间。
Power Mac G4 Cube 或者简称为 G4 Cube，2000年推出，2001年终止，这是从 Steve Jobs 离开 Apple 创办的 NeXT 的 NeXTcube 上继承过来，边长7英寸的立方体，虽然 G4 Cube 本身寿命不长，但是它设计的影响远大，包括对 Apple 自己的产品。
透明已经是此时 Apple 的一个风格，我们仍然讨论曲线为主，Cube 的顶面我们可以看到继承自 iMac G3 的大半圆弧。而在 Cube 四周出现的圆弧过度，结合简洁的形状，将成为 Apple 一个主要形态，也就是我们开头说到的“当你模仿 Apple 时，你在模仿什么”的那个特征，我想在那个年代，如果让自己来设计一个方块，很多可能毫不犹豫将另外的边也圆角过度，当然决定 Cube 这样的还有材料的关系。从显示器中，我们也可以看到原先的大圆弧，包括长自由曲线已经开始收缩，走向理性。
Power Mac G4 的升级版，Power Mac G4 Quicksilver，主要是颜色材质上一些变化，如果说前面说的浪漫主义时期是一种开拓，让人感受到亲和力，生命力，时尚等等，那么此时透明以及纯色则在品质的追求上更进一步。
我们将2002推出的 eMac 也归类到这个下面，可以比较一下 iMac G3，曲线由更多的直线形代替，曲线也由肆意的自由曲线过度到基本曲线，比如正面边框的圆角面。
3.插曲1-iPod G1
iPod 第一代，2001年10月23号发布，当时很少有人会想到今后它的辉煌。从曲线上来说，是非常理性的简洁设计，平面-圆角过度-平面。
4.插曲2-iMac G4 (iLamp)
如果我们真把 Apple 历程用浪漫主义、后浪漫主义来分的话（其实这篇文章重点在曲线和风格，不必过分讲究浪漫主义什么意思），那么 iMac G4 无疑是后浪漫主义时期的一次浪漫火花的自燃，或者是 G4 Cube 的灵魂附体。关于这个产品不再详细介绍，但从曲线上我们已经看到理性的一面了。
Rpple——Apple 产品上的曲线进化历程（2）
Rpple——Apple 产品上的曲线进化历程（3）
Rpple——MacBook 的曲面特征及高光表现
最主要内容将在这篇文章的末尾。
我还是喜欢imac g4.他的灵巧可爱是无与伦比。我觉得赋予了mac生命。
昙花就注定只能一现。
我不知道是不是我心理已经得了病，大家如此的“apple”下去让我越来越有些讨厌这个 Apple。即使我承认他们很漂亮，甚至是极致，但美丽的apple产品却拥有着令我讨厌的我所理解价值观念，我甚至理解成一种阶级上的欺骗。或是如《helvetica》纪录片中一个设计师，对helvetica字体在平面设计中的“滥用”的讨厌。在某种意义，我讲他是对设计的另一种“污染”。
我也喜欢G4。。
据说灵感来自盛开的向日葵。
一切你作主！
apple 的理性回归是否和对braun的解构有很大关系呢？
如果说真有这件事的话——原于德国和包豪斯的久远原动力。
Apple和Braun
http://www.hi-id.com/?p=1268
衷心希望他们会真正成就一个崭新的braun！
虽然是美国式的braun…
简洁就可追溯到现代主义，Braun是早期现代主义在工业设计上的一个代表。我觉得不必太在意Apple是否和Braun有渊源关系，在我个人看来，如果比较Apple和Braun，无疑肯定会把Apple放在首位。
braun的消亡非常可惜，以当年的状态延续到今天的话不知道还会有怎样的经典诞生，要知道那些简洁到极致的产品都是在苹果诞生之前的设计，从个人角度来说braun更适合我的胃口，因为没有苹果的某些刻意的成分在里面。只是，也可能是时代的局限性，没有像今天的苹果那样在生产和材料上做这么大的突破。
braun已然离去，但对今天来说仍然是一个巨大的设计源泉。
苹果就是一个精致的盒子。
以后又会如何发展？还会有突破吗？突破在哪？谁也不知道。
但起码，苹果是在追求一种境界。这本身就是一种美。
虽然，很少有公司会去真正和苹果一样对待细节和技术。
唯一有美感的 平民化的品牌 就是 apple了
看大街上，谁没有一个ipod呢
“喜欢”最好只和产品本身或者是设计拉上关系就好
HI-ID怎么现在就尽写这些望洋兴叹的文章，能不能来点实际的？造型分析，仁者见仁，智者见智，你说苹果的曲线怎样怎样，苹果的吸引力应该是在于用户的体验。以IPHONE为例，它的特色是软件用户的体验，反应灵敏的TOUCH SCREEN，个人理解他的外形只不过是以最简单的线面以最小的体积将元器件包裹起来而已，而国内很多手机设计机构把IPHONE的畅销单纯理解为造型的经典，这是一个误区。今天工作项目已了，无事打开HI-ID,居然又冒出3篇如此附庸的文章，想问问HI-ID想毒害多少设计学生？
如果HI-ID变成了一个简单的个人博客，那还不如去看王受之等老师的博客，内容广泛，而且是出自内心对设计历史的阐述和对世界各地设计文化的客观介绍，敢于挑战设计权威。HI-ID在设计类网站也算小有名气，希望发表的文章注意下对国内未来设计师的影响，全球都掀起了东方设计元素的浪潮，为何HI-ID近年来的文章只限于对于一些设计经典的言辞太过的评断，给人一种难以望其项背的感觉？
您，大爷！
我是南方人，不知道“您，大爷”是么意思，我想以HI-ID的修为应该不是人身攻击吧？
为了不致误解，上面我的观点我想说的再细点：
我学生时代就开始关注HI-ID上的信息，不可否认，从中学到了许多从校园获取不到的知识，这里先谢过，但是已经工作几年的我，如今感觉HI-ID的设计关注道路和理念似乎有些偏离，我觉得看HI-ID的网友应该都是中国人，引用国外文章，不需要将他们的人文价值也带过来，罗贯中抒写三国人物也是个人色彩很重，以致讲诸葛亮神鬼化，妖魔化，同理不喜欢HI-ID延续这种将设计经典神鬼化，妖魔化的作风，希望更加客观理性去认识别人的设计。
苹果公司产品的造型跟他的工艺和软件密不可分。
其一，工艺材料目前苹果以铝合金类为主。外观造型的设计，要适合其加工，且要节约资源，以最简练的线面和最小的体积包裹元器件，苹果造型没有很多的丰富的曲面转化，比如渐消，不方便于金属加工，而要提升外观品质，只有在加工细节和工艺上的下功夫，所以才产生了苹果专利的金属加工工艺，这是他们公司的需要，并不能说明苹果公司神通广大，一个人只有在专心于他所追求的事业，并且几乎没有其他选择的时候，我想那种动力和创造力是不和限量的。
其二，软件的UI和UE设计。苹果的英文字体是乔帮主一行创建，字体风格与如今苹果的造型风格也是内外兼修，非常一致，苹果界面的中文版，类似幼圆字体，与苹果造型风格也是非常一致，试想一个宋体、楷体或者隶体的软件界面搭配一个苹果的外观风格是一个多么别扭的设计，UE方面，苹果的技术高端不在话下，用户反馈更是人性化，朋友的IPHONE让我玩的爱不释手，但绝不是因为它的外观，国内一些山寨套上一个IPHONE的外观让人哭笑不得。
我也很喜欢苹果产品，但是我追求的是它带给我们的视觉听觉触觉享受，人和数码的交流快感，绝不是因为被HI-ID说的神乎其技的精湛造型，我这个人不是很喜欢说这些话，所以潜水HI-ID这么久，只是发现最近的帖子几乎都是围绕苹果外观，不知道是HI-ID情有独钟，还是无其他可写，但是只是想建议以HI-ID网站的在国内设计的影响，要做彰显民族特色的事情，比如之前讲明椅设计大师的文章很不错，值得国人反思，我也关注过HC28将东西方家居元素融合设计，东风韵味十足，却也非常时尚，让我意识到国内一些鼓吹东方元素的的设计师对于东方文化的理解是多么肤浅。
总之希望HI-ID给设计学生带来更加广泛更加客观的设计介绍和赏析，而不是搞个人崇拜式的设计推介。
解释“您，大爷！”
～～～～～～～～～
想问问HI-ID想毒害多少设计学生？虽然您是一个问句，但这是栽赃，我不知道我会不会毒害学生，而按您说的话，您认为这是在毒害学生，我不知您知，您觉悟高，所以您是大爷！
我觉得没有任何东西能够超越“真诚自由表达自己的想法”，而您会想到“责任”，您更崇高，所以您是大爷！
～～～～～～～～～
以下回复你第二篇：
我想既然能在交流，那么对我上面使用“您，大爷”对你个人情绪造成的影响表示抱歉，但这句话针对你观点部分，我依然坚持。
既然你说你看Hi-iD已久，那么应该知道这里就是一个人博客，我们从来不说什么“责任”，不说去影响学生，我们只是单纯的交流。这几篇文章和我们以前任何一篇介绍设计一样，我这么感觉你把它提高到《共产党宣言》的高度呢？
其他部分，我觉得你我没有一个讨论的基准面，所以无法展开讨论。
说出我心里话了,我感觉外型的设计往往能影响到买与不买..我还是支持HI-ID的看法
事实是，这篇文章只谈外形设计，文章的标题已经很好限定了。遗憾的是，到现在在评论中还没有就这一主题展开讨论。
比起自由曲线我更喜欢理性的直线，总以为世界上最美的应该是能够用数学式计算的，可能是跟理科出身有关吧。之前在网上看到IPHONE的时候觉得只是一般的喜欢，但第一次拿到机子，在手中的那个物体就觉得活了起来，爱不释手啊，没有体验之前就被那种手中的感觉，与手的贴合度等等给俘虏了。
1. 继承传统 不是 民族主义。（该学的不学不叫气节是糊涂——伪民族主义者。国内讨论传统最多，最认真的恐怕就是这里吧。）
2. 上生理卫生课讲女性生殖器 不是 在说这就是女人的全部定义。
3. 同时拥有以上两个 “不是” 的您，绝对 不是 大爷，hi id他这样讲实在不妥当。
我没有。
自由曲线虽然不能口头表达，但是可以用数学描述，否则就没有计算机图形学以及CAD了，或者可以说直线是自由曲线的一个特殊例子。
虽然苹果也好，西方的教育也好，已经走过了外形这一个领域，开始探求在更深层次的人机交互，人与人的感情交流，以及严密的设计战略等。索爱手机的战败也许是它太执着在外形上的设计，而苹果却已经不跟你玩造型了。也不能说苹果没有造型设计，但是这应该是种修来的境界，让人感觉和其他产品相比没有太多设计，但都是顺眼的。它在界面的光芒已经盖过了造型。如果让我们来做这么简单造型的产品，肯定做的简陋。应该说他们比我们先进了很多。但是无论如何，我们还是要走外形这一段路的，必然发展过程。不会分析别人的东西，自己应该也做不来好东西。当然会分析了，也不一定会。
怎么什么都能扯到“传统”上。。。。。。无语了。。。。。。。。
可能是我跟HI-ID的看法基准是不在一个基准，那也作罢，可是希望你看清我回复所强调的重点，并不是说完全摒弃对苹果造型的学习，而是应该更加理性客观的去认识，而你这种欲加之罪何患无辞的做法，给我乱扣帽子的行为让我很厌恶，也很鄙视。
两个“不是”只是你个人狭隘的认识吧，肤浅之人才有这样的认识，就算我跟HI-ID讨论，也会注意言辞，就算言语有点重的地方，我也会加以问号，对于看到连续5篇推崇APPLE的文章，我有点震惊，这里算是个较有影响的设计类博客，而不是QQ空间之类的地方，才不得不提出以上的看法，聊以作个提醒，希望引导同行对于苹果外观的客观评价的讨论，绝对不是哗众取宠！
对民族主义理解颇深，善用讽刺写作手法进行人身攻击的阁下，吾一笑置之耳！
恩，你的评论我觉得非常客观，所以我一直强调的是客观理性的去分析，而不要带有推崇膜拜的情感。
我赞成直线是曲线的一种特殊形式这一说法。
个人认为，产品终是要回归曲线的，回归人类本质的形态——我们从自己的身体内外，能找出一根直线条来吗？在尚无意识的时候，我们已身在一个曲线与曲面的环境中——子宫。曲线是人类心灵深处的审美回归，说明这一点，是因为设计总要提起审美。
当受到了成本、技术、材料，而且还有许多同设计无关的人为的杂糅臆断的综合限制，产品设计这一本该如胎儿孕育般纯粹的过程，便如在一个充满辐射、营养不良的恶劣环境中，试想，其得出的会是怎样的结果？不想提“畸形”的词汇，我只用“缺陷”来描述。而事实便是如此。还要强调玲琅满目？还要为某个产品去品头论足争论不休？
当然，一来人们容易妥协，总要选择能给自己带来方便的产品。一两百年是不够的，在飞速发展，不断产生新技术新工艺新材料的人类社会，产品设计仍算是处在刚起步。二者，人们猎奇的心理，对新事物总是充满好奇。这一“新”，不是短暂的，它可能维系在几年，几十年，这便是所谓的风格。风格是满足于一定数量受众的个性，不管是Apple、Braun，或是历史上的各种流派，的确，受众的数量或许很大。
看看我们平时都在讨论些什么。基督教相信上帝创造人类，古老的东方也有女娲造人的神话，我们在设计中强调造物的使命感，强调形式追随功能，强调产品的生命力，强调产品贴近人类内心的需求，为什么不多看看我们自身，多么完美的人体！生命感，内外的功能，尺寸与比例，曲面，线条，已经是一本可借鉴的宝典。
对于一个产品，从设计的角度进行分析，它或许很完美，而如果人们在使用时却保留这样一个感觉：这是我的一个工具，我失去了它，是因为我失去了一笔金钱。我想这个产品便不能算是贴近心灵的，只能算是满足过个人的需求，关于这点，可以回想我们为生命的逝去伤心哭泣时的那份感觉。当然，我不是说我们一定要达到那样的程度，事实上，我也不能确定我们是否能做到那样，毕竟，我们是人，不是造物之神。只能努力接近吧。
Apple走在了设计的前沿，的确给用户带来许多精神层面的满足，有时候甚至产生生命的想象。工艺的高超，细节的精致，成为我们经常讨论的话题。有时候也提问，未来Apple的产品将是怎样的？我相信绝不会是现在的形式——直线、棱角，所谓双倍45度的华丽，这些都只是有限的条件下，提出的标新立异而又能为大众妥协接受的风格而已，满足的依然是需求上的空白——眼下的产品世界，依然一片贫瘠。
想想我们的未来吧，当工艺、细节、成本这些都变成了非常基础的内容，我们将会走向曲线的回归，那些富有生命感的产品形态，那些纯粹的设计，风格多样的产品，均将回到点缀的角色，产品世界的主流，风格是这样的统一——生命，人类本质的需求。
以上为纯意识上的设计信仰，欢迎讨论，但请勿进行人身攻击。
如果按照“客观”这个词来要求的话，这次小小的争辩就是因为您的“不客观”导致的。
你可以说这三篇文章分析不全面，可以详细叙述你的看法，但是为什么要加那么的感情用词呢？“毒害”“尽写这些”“注意下对国内未来设计师的影响”…………
造型一直是设计领域里面的根本和核心。从某种意义来说“功能的视觉化”就是设计。你说的界面其实也是造型啊，只能说电子产品包含了物质的和非物质的造型，所以作为一篇讨论物质方面的造型的文章，还不至于毒害吧。至于对国内未来设计师的影响，我觉得国内学设计少的正是对造型的正确认识。
并没有觉得hiid在毒害，相反讲线条也是个例子，可以借鉴用到别的设计中。
而且一直在旁边Idesign的房间里，经常会有不同的好的设计交流
我也和很多朋友学到好多东西，大家一起交流本身就是很愉快的事情。
~~~~~~~~~~~~~~
在苹果的界面上，是会给人带来使用的快感，但设计师可以提出想法，具体的软件，
用户体验，很多公司或者设计师是没有那么大的发言权的。
iDESIGN 链接：https://friendfeed.com/rooms/idesign
广告贴？！
对~这个我深有体会，我们现在这群学生的造型能力比较弱，当然我还是不错的哈
真想你弄个大舞台，让大家在Apple这个问题上的恩恩怨怨作个了结，了结不了，至少让它死伤一大片，这样这个世界就清净了。
当然这是不可能的。那么怎样呢？就是在我们圈好的范围内讨论。
当我们讨论Apple造型的时候，我们在谈些什么呢？
反对Apple的顶礼膜拜？反对Apple粉丝？反对谈论Apple？反对你这样来谈论Apple？人机界面？UIUE？……
我们谈的只是曲线，只是形态！
～～～～～
把Apple当“敌人”，无视它或者学习它。
闲坐话玄宗，不在这。
是我不好，本来就不应该陪你浪，没找到删除的钮，怪我，您继续…
这三篇文章的标题把APPLE换成XXXX产品上的曲线进化历程，甚至不要APPLE都可以。其实文章说的还是曲线。
你真是个感性的人，感性到没什么逻辑也
hiid说：我们谈的只是曲线，只是形态！
这固然是你的本意，但是形态对于设计，是很难被孤立和分开来的。
因为涉及的这形态的前因后果以及这个形态所服务的时代和环境，便不得不涉及到apple设计的其他方面，所以把涉及到得方面都一并谈论一下也未尝不是件好事，还请你不要见怪
Rpple——MacBook 的曲面特征及高光表现…
转一篇关于苹果产品设计的文章.来自[ i D | 公 社 ] , 以下…
这一篇继续以 Apple 为主题，在半年前 Apple 发布了新一代 MacBook，一年多年推出了 MacBook Air，而当现在再去看这两个产品的….
如果，只是如果，apple易主，air book上面的标签变成了联想，或者是神州，大家觉得它还会让你去讨论设计美感的问题么？水果有其长处，东西确实不错，但是单从曲线上说它有多么华美，我个人觉得还不如讨论下它华丽的材料加工。完美的铝合金立方体，严丝合缝，极致的工艺倒角，本身就讨好眼睛。
我门学校有apple机房，那个时候都大三了，看到一排排的g4真的视觉的好（可惜显示器是优派的），后来看见教师机时g5，发现自己还是更喜欢g5 -_-^^
是的，他柔滑而不软弱，不像g3那么没有骨头。不很张扬，有限地放纵！呵呵
平民化，我不敢恭维，唯美的追求倒是真的。
首先，既然是历史演变，如果能加上同时期的其他产品作类比，效果会好些。
Jover Denver 对于这个贴近生命的论述，很有深度，上升到哲学的高度了。
所有我们脑中有的印象，在大自然中都可以找到原型。
所以说 师法自然。
同感
[...] 产品上的曲线进化历程(1)(2) 6.New Edge 如前，这几个词语“浪漫主义”“理性主义”“New [...]
哪个著名设计师思想深度不到哲学高度 这是基础
我认为设计师在设计apple风格时并不是以这些什么浪漫主义之类的词语进行构思,名词及介绍性的文字比较好,但定义类的名词显得不那么到位,且更多的是容易产生误导,尤其比如后面的更理性主义一些这些词语,是比较低层面而且并不恰当的
呵呵，就如同一位大厨做一道菜，品尝师来品鉴一样，大厨确实不需要事先想着 品尝师描述味道的那些词汇~
那些定义类的名词仅仅是为了方便我们学习时更好的总结归类
那还不如用图形直接说出来更好，，如同第2副图一样，可惜太少，也不深入
最新的MacBook，外壳的弧度比以上一代更加圆润，并且（给我的第一感觉）很像一代iPhone。这就让我产生不小的疑惑：一代iPhone的边缘弧度在之后的版本中被彻底改变，由对称变成不对称。况且连Jobs自己都说“苹果从来都不回头，无论之前的产品有多么‘经典’”。那么，这次的MacBook为什么又“回头”捡起了已被iPhone抛弃的弧度呢？
要说 MacBook 底部曲线像 iPhone 一代，确实可以这么一说，但不能以此来说是“回头捡起”，因为不同的产品，不同的体量，而且这个 MacBook 相对又较特殊，但是如果比起以前版本的 MacBook 来，从曲线风格来比较，也是属于我们这一系列文章中说的 New Edge ，就是说不是那种这里“理性主义”时期的 geometric 风格（也有人叫欧几里德几何，即直线圆弧组成的形体），而更倾向于自由曲面，比如说中心线的位置，四周和上下面过度等，这些因为材料以及产品定位等，详细会在新一期简报中讨论。
最新的MacBook，外壳的弧度比以上一代更加圆润，并且（给我的第一感觉）很像一代iPhone。这就让我产生不小的疑惑：一代iPhone的边缘弧度在之后的版本中被彻底改变，由对称变成不对称。况且连Jobs自己都说“苹果从来都不回头，无论之前的产品有多么‘经典’”。那么，这次的MacBook为什么又“回头”捡起了已被iPhone抛弃的弧度呢？
要说 MacBook 底部曲线像 iPhone 一代，确实可以这么一说，但不能以此来说是“回头捡起”，因为不同的产品，不同的体量，而且这个 MacBook 相对又较特殊，但是如果比起以前版本的 MacBook 来，从曲线风格来比较，也是属于我们这一系列文章中说的 New Edge ，就是说不是那种这里“理性主义”时期的 geometric 风格（也有人叫欧几里德几何，即直线圆弧组成的形体），而更倾向于自由曲面，比如说中心线的位置，四周和上下面过度等，这些因为材料以及产品定位等，详细会在新一期简报中讨论。
[...] 我们回过头去看以前的产品，它们不断地发生着变化，从一种风格到另一种风格，从一种样式到另外一种样式。如果我们拿起过去的一个产品，发现它的样式是如何的过时，尽管有的会激起些乡愁情绪，这就是对样式（style）追求的意义，因为人们对美的追求是有进程的，而不是停留于一个平面之上的选择。就拿我们分析 Apple 曲线进化中的例子来说，比较 Unibody 式设计的 MacBook Pro 和 iBook G3，仅仅从样式上去比较也需要拉入“历史”这个参考面。 [...]
apple的设计历程确实很曲折
[...] 关于 iPad 的界面，是一个很大的话题，我们甚至可以从 Mac OS X 前后说起，即 Aqua 风格。关于此，有两个有意思的对比。Mac OS X Aqua 风格一直延续至今，它诞生于 iMac 和 iBook 之后，硬件的设计风格很大的影响着 Mac OS 的界面，而现在 Apple 的硬件已经发生了很大的变化，以至于现在回过头去看 iMac 和 iBook 就像玩具一样，而 Mac OS X 的很多风格却还是一直在 Mac OS 上进化着，比如水晶、透明、反射之类。另外就是 Mac OS X 10.0 和 Windows XP 是同一年发行的，现在使用 WIndows XP 的人非常多，不知道使用 Mac 的人群会是怎样，如果我们不从软件功能上作比较，而是从界面视觉上，今天人们是如何来评价 Mac OS X 10.0 和 Windows XP 的。对于 Mac OS 的界面风格各有各的评价，包括不同体验历史的经验影响，年轻人可能更喜欢，他们会把自己的 Windows 整成 Mac OS，就像很多人现在还会称赞台灯 iMac 的设计，而现实是台灯 iMac 的设计成为一个插曲。 [...]
回来看到，耳目一新！
苹果还叫平民化？那微软呢
我们把微软看作是大众化
[...] 就是，在 iPod 兴起之前，尤其是我们以前说的“浪漫主义”时代，诸如第一代 iMac 和 iBook [...]
苹果在设计之初的确是针对大众的。只是使用者更喜欢把它看作是专业人员用的东西
我觉得各种内容都能丰富一下最好。静下心来让文章更有深度。 苹果不是神。我认为是因为它太流行，以至于渐渐影响了我们的审美。